Esasen Kadastro Mahkemesinin 02.03.2003 tarihinde kesinleşen kararında, Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davalar neticesinde kalan bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiğine göre, taşınmaz hakkındaki Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edip sonuçlanan iptal ve tescil kararları daha sonra öğrenilmiş olup tapu kaydı üzerindeki yolsuz tescil ve ifrazlar nedeniyle oluşan karmaşıklık giderilmeye çalışılmıştır....
Mahallesi, ... mevkii 1611 parselin bulunduğu bölgede yapılan arazi kadastrosu çalışmaları neticesinde, taşınmazın dava dışı ... adına tapuya tescil edildiğini ve sonrasında ise davalıya satıldığını, arazi kadastrosu çalışmalarının 1978 yılında kesinleştiğini, aynı bölgede 2000 yılında bitirilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları neticesinde ise taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını, aynı yere ilişkin daha önce ... tarafından açılan orman sınırından çıkarma ve tescil istemli davanın zaten adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan reddedildiğini, devlet ormanı ve orman toprağı sayılan yerlerin özel şahıslar tarafından iktisap edilemeyeceğini, tapularının da hukuken hükümsüz olduğunu iddia ederek; Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi ... Mahallesi Alıçsekisi mevkii 1611 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi ......
Hukuk Dairesince onanarak 26.03.1999 tarihinde kesinleşmiştir. ... ve ... ... 30.7.2008 tarihli dilekçe ile Haziran 1957 tarih 179 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 301 ada 2 parselin Hazine adına tapuda kayıtlı 1/2 payın iptal edilerek adlarına tapuya tescili istemiyle temyize konu davayı açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı 1/2 payın iptal edilerek eşit paylı olarak davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....
Birleşen davada; Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Yalova İli, Altınova İlçesi, Çavuşçiftliği Köyü 2065 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle davacının uğradığı zarardan TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazine'nin sorumlu olduğunu belirterek 167.013,00 TL maddi tazminatın tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, ıslah harcı davacı tarafça ödenmiş ve yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 107.126,68-TL maddi tazminatın, 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat istemine dayanak Aksu mahallesi 742, 755 ve 757 parsel sayılı sırasıyla 2800,00 m²; 11571,00 m² ve 6695,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, (22/2-a uygulaması ile sırasıyla 114 ada 1, 111 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar) tapuda “tarla” vasıflarıyla davacılar ve murisleri adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, 22.03.2002 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1468 sayılı parselin, dedesi Şahali ... tarafından ... hediyesi olarak kendisine bağışlandığını, taşınmazın Şubat 1307 tarih ve 134 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu gibi, 1952 yılında makiye ayrılmakla orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan fazla süreyle eklemeli zilyetliklerinin bulunduğunu, Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir....
Mahallesi 11 ada 8 sayılı parselin ifrazıyla oluşan 4683 ada 1 ila 12 sayılı parsellerin öncesi itibarıyla 1944 yılında kesinleşen orman sınırları içindeyken, 1944 yılında Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarıldığını ve bu işlemin kesinleştiğini bildirerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, karşı davacı ise orman sınırlamasının iptali ile tapuda yazılı 2/B şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, karşı davanın reddine, taşınmazların tapu kaytılarının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali, tescil ve buna karşılık açılan 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hazine tarafından açılan bu tapu iptali ve tescil davalarında davalı tapu sahiplerinin muhtesatla ilgili bir talepleri olmamıştır. Somut olayda; H.Y.U.Y.'nın 455. maddesi gereğince hükmün tavzihini gerektirir bir konu bulunmamaktadır....
Köyü 172 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savı ile açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin, ... Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 20.12.1996 gün ve 1995/1087-1090 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, yine çekişmeli 9209 ada 2 sayılı parselin o zamanki maliki ... tarafından Hazine aleyhine, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemiyle Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ve çekişmeli 9209 ada 2 sayılı parselin tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine ilişkin ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 28.06.2004 gün ve 2004/216-260 sayılı kararının Yargıtay 14....
Mahkemece bozma ilamlarına uyulduktan sonra ilgili dava dosyaları birleştirilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli 3253 parselin tamamı ile 3255 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4710 m2'lik bölümünün tapu kayıtlarının iptaline, bu bölümlerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline; davacılar ... , ... ve ... tarafından açılan davaların reddine karar verilmiş, hüküm ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ile tahdidin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu 28.02.2008’de ilan edilerek 28.08.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu çalışmaları ise 1958 yılında yapılmış ve dava konusu parsel itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir....
