ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/82 ESAS, 2019/604 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 03/12/2019 tarihli kararına karşı davalılar tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik İli, merkez Selbükü Köyü, 1169 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı Erkan Kenger adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu köyde 6831 Sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılarak 02/05/2013 tarihinde askı suretiyle ilan edilip kesinleştiğini, yapılan orman kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını, taşınmazın orman vasfında olup mevcut bitki örtüsü ve yapısı bakımından 6831 Sayılı Orman Kanununa göre orman sayılan yerlerden olup nizalı taşınmazın orman kadastrosu sınırları...
istemli davası hakkında karar verilmeli, ayrıca tapu kapsamı içinde kalıp da orman olduğu bildirilen ... yönünden tapu kaydı iptal edilmeli ve orman olarak tescile ve bu bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmelidir....
Dava, TMK’nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1967 yılında ilân edilerek kesinleşen seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1953-1955 tarihleri arasında yapılarak kesinleşmiş, taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişilerce yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın Hazine adına hükmen orman vasfıyla tescil edilen 2669 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
edilmesinin yolsuz olduğu ve yolsuz tescil nedeniyle açılan davanın usul ve yasaya uygun görüldüğünden kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacının zilyetlik hakkına dayalı olarak 6292 ... Yasa uyarınca yapılan satış işlemi ile taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkarak davalı adına tescil edildikten sonra 04/11/2019 tarihinde dava açtığı, satış işleminden sonra şerhe yönelik davanın dinlenemeyeceği ve dayanak satış işlemi iptal edilmeden malike karşı tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Orman (Şahıslarca Açılan Tapu İptal Ve Tescil İstemli) KARAR : Milas 3....
Mahallesi, 2018 parsel sayılı, 2.320 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1978 yılında davacının murisi adına hükmen tescil edildiği, 07.11.2000 tarihinde intikal ve satış işlemi ile davacı adına tescil edildiği, 26.05.2006 tarihinde tapu kaydına orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin şerh konulduğu, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... 2....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1980 yılında 766 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu çalışmaları, 2013 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmıştır. Taşınmazın düşük eğimli çalılık olup 6831 sayılı Orman Kanunun 1/J maddesi gereği orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı gerçek kişilerin orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, davalı- karşı davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak orman tahdidine itiraz davasında 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereği Orman Yönetimi yasal hasım olduğundan bu dava yönünden Orman Yönetimi aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile .... ili ... ilçesi ...köyü, (eski 73 parsel) 126 ada 12 parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 26.09.2014 tarihli ek raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 416,34 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4.145,95 m2'lik kısmına yönelik tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmakta olup, ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak .... mahallesi, 263 parsel sayılı 2000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “Tarla” vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/04/2013 tarih ve 2012/637 – 2013/180 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 05/05/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; eldeki dava 60.000,00.-TL tazminat isteği ile açılmış ve niteliği itibariyle nisbi harca tabi olmasına rağmen, davacı vekili tarafından 25,20....
