Maddesi a ve b bendi gereği davacının organizasyon bedeli ile tasarruf tutarlarını ödediği, aynı maddenin c bendine göre ise teminat işlemleri için davalı tarafa ihtarname gönderdiği anlaşılmakla davacının tahsisat için gerekli yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının tahsisat aşamasına geçmediği, davacının sözleşmeyi feshinin 6361 sayılı Kanunun 39/A-4. Maddesine dayalı olmayıp haklı nedenle fesih istemi olduğu, bu kapsamda sona eren sebebe dayalı olarak sebepsiz zenginleşme nedeniyle yaptığı ödemeleri sistemde kaldığı sürede davalının hak ettiği organizasyon bedeli dışındaki organizasyon bedeli dahil talep hakkının bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının 11.550,59 TL ile 156.500,00 TL nin iadesini talep hakkının bulunduğu, itirazın iptali davasında dava tarihinden sonra yapılan 156.500,00 TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu çekilişli konut edindirme sözleşmesinin feshi dolayısıyla bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece tarafların talep ve beyanları doğrultusunda bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden getirtilmiş, Fuzul Gayrimenkul T5 A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben gönderilen sözleşme nüshaları incelenmiş, ödeme kayıtları dosyamız arasına alınmış, sözleşmenin feshi dolayısıyla davacı tarafından davalıya başvuru yapılması üzerine 21.600,00 TL organizasyon bedeli olarak 40.069,00 TL'de katılım ücreti olarak ödeme yapılmış olmakla, katılım bedelinin (aidat) dava konusu edilmediği, davanın yalnızca 21.600,00 TL ödenen organizasyon bedelinin iadesi yönünden davalıya yöneltildiği anlaşılmıştır....
/01/2019 tarihinde vefat ettiğinden aciz hali içerisinde taksit ödemeleri yapmasının mümkün olmadığını, sözleşme ile bağlı kalmadığını ve organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme nedeniyle organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıya organizasyon bedeli dışındaki bedel iade edilmiş olup yerel mahkemenin bu hususta inceleme yapmaksızın müvekkilinin zaten iade etmiş olduğu bedeli tekrar ödemeye mahkum etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını ve 6361 sayılı Kanun uyarınca organizasyon bedeli iade edilmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini beyanla; izah ettikleri nedenlerle, yerel mahkeme tarafından sözleşme hükümleri ve sunulan deliller nazara alınmaksızın hüküm tesis edildiğinden kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini, davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesi mümkün değilse hükmün kaldırılarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Noterliğinden 4895 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini organizasyon ücreti de dahil tüm bedelin davalıdan tahsilini istediğini ancak davalı şirket tarafından olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş sağlanmadığını ileri sürerek, organizasyon bedeli ve aylık ödenen taksit tutarları için şimdilik 32.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
bir dengesizliğe neden olduğu ve bu dengesizliğin dürüstlük kuralına ters düşecek kadar önemli boyutta olduğu, bu nedenlerle ilgili sözleşmenin organizasyon bedeline dair maddesinin, 6502 sayılı yasanın 5.maddesi kapsamında haksız şart olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda organizasyon (çalışma) bedeli olarak alınan 16.125,00 TL'nin davacı/tüketiciye iade edilmesi gerektiği, üyelik (taksit) bedeli olarak alınan 16.375,00 TL'nin davacı/tüketiciye iade edilmesi gerektiği ancak söz konusu bedelin dava tarihi itibariyle muaccel hale gelip gelmediği hususunda görüş bildirildiği, itirazlar doğrultusunda aldırılan bilirkişi ek raporunda organizasyon (çalışma) bedeli olarak alınan 16.125,00 TL'den, davacının organizasyonda kaldığı sürenin mahsubu sonucunda iade edilmesi gereken bedelin hesaplanmasında, KDV hariç ve KDV dahil olmak üzere ikili hesaplama yapıldığı, buna göre; KDV dahil 10.767,35 TL'nin davacı/tüketiciye iade edilmesi...
bu şirketle sözleşme yaptığı, ancak müvekkile karşı yeterli bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bu sebeple müvekkilinin, 14.04 2022 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla ihtarname gönderdiğini ve sözleşmeden cayarak organizasyon bedeli ve organizasyon ücreti adı altında ödenen ücretlerin iadesini talep ettiğini, Fuzul Gayrimenkul Yatırım A.Ş tarafından müvekkile sadece organizasyon bedeli olarak taksitli ödenen ve havuzda biriken 11.655,00 TL iade edildiğini, ancak müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen 25.800,00 TL organizasyon ücretinin müvekkiline iade edilmemiş olup; bu hususta tüketici hukukundan kaynaklı uyuşmazlık doğduğunu, her ne kadar şirket tarafından kurulan sözleşmeye sözleşmeden dönme durumunda organizasyon ücretinin ödenmeyeceği eklenmiş olsa da Yargıtay ve üst mahkeme emsal kararı (E. 2016/30646 K. 2017/2545) ve açık kanun hükmüyle sabit olmak üzere TKHK m.5 kapsamında haksız şart niteliğinde olan bu maddenin hiçbir hükmü olmadığını,...
ödediği tüm bedeli uhdesinde tutmadığını, organizasyon bedeli kesintisinden sonra bakiye bedeli tüketici hesabına iade ettiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta da davacının da kabulünde olduğu üzere, organizasyon bedeli haricinde ödenen bedellerin davacıya iade edildiğini, ifasına başlanan bir sözleşmenin dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde tüketici tarafından feshedilmesi sonrası ödenen bedellerin tamamının iadesine karar verilmesi halinde tasarruf finansman sektörünün istismara açık hale geldiğini, bu durumda kişiler hiçbir kayıp yaşamadan istediği gibi sisteme dahil olup ayrılma imkanı elde eden kişilerin; müvekkili şirketçe tasarruf fon havuzunda toplanan bedelin hesaplanamaz, sistemin de işletilemez hale gelmesine sebep vereceğini, kanun koyucunun da 6361 sayılı kanunda sözleşmenin feshi halinde organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğini açık bir şekilde hüküm altına aldığını, beyan ederek yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, istinaf incelemesi yolu ile re'sen davanın reddine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının tamamında yer almadığı organizasyon bedelini tamamen ödemesini şart koşan sözleşme düzenlemesinin haksız şart niteliğinde ve geçersiz olduğu, ancak tüketicinin yer aldığı dönemler bakımından bir bedel ödemesinin genel sözleşme ve hukuk kuralı gereği olduğu, toplam organizasyon süre ve bedeli ile davacı tüketicinin organizasyona dahil olduğu süreler oranlandığında davalı tarafından 15.699,15 TL'nin davacıya iadesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Şirket müracaatı işleme koyarak iştirakçinin ödediği organizasyon katılım bedeli hariç, varsa peşinat ve ödenmiş taksitlerin toplamı iştirakçinin vereceği banka hesabına (3 ay ile 6 ay) arasında iade edilir. Bu bedele, herhangi bir vade farkı/faiz ilave edilmez....
