Davalının sözleşmeyi 26 ay sonra feshetmesi nedeniyle, mahkememizce yapılan değerlendirmede (27542x26/98=7.307,06 TL organizasyon bedelinin şirket tarafından tüketiciden talep etme hakkı bulunmaktadır. Davacı vekili 27.542,00 TL organizasyon bedeli ödendiğini belirtmiş ise de, davalı şirketin talep edebileceği 7.307,06 TL mahsup edildiğinde 20.234,96 TL 'nin tüketiciye iadesi gerektiği anlaşılmakla, Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/101504 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun organizasyon bedeli açısından itirazının kısmen iptali ile (taksit ödemesi ve ihtarname alacağı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) takibin 20.234,96 TL asıl alacak ( organizasyon bedeli) üstünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir. (Benzer yönde Trabzon BAM 4....
Sözleşme davacı şirket tarafından akdedilmiş olup eldeki davada davacı sözleşmenin sonlandığını ve ödenen organizasyon bedellerinin iadesi için 64.000,00 TL talepte bulunmuştur. Hakem heyetinin kararının kaldırılması istemlerinde Tüketici Mahkemeleri görevlidir ancak eldeki dava davacı şirket tarafından açılan sözleşmenin feshi nedeniyle bedel iadesidir. Her iki tarafta tacir olduğundan davada mahkememiz görevledir. Taraflar arasında sözleşmenin 7.1 maddesine göre organizasyon bedelinin davacı organizasyondan ayrılması halinde iade edilmeyeceği davacı tarafından hiçbir suretle geri alınamayacağı kararlaştırılmıştır. Her iki tarafta tacir olup sözleşmedeki imza koydukları şartlarla bağlıdırlar. Sözleşmede açıkça organizasyondan ayrılma halinde organizasyon bedelinin iade edilmeyeceği taraflarla kararlaştırıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereği 24.750 TL'nin iade edilmemesinin, sistemden ayrılacak ise ödemiş olduğu 600,85 TL'nin iade edilmesi gerektiğini, sözleşmede kararlaştırılan organizasyon bedeli davalı şirketin ticari faaliyetinin sonucu olduğunu ,davacının müvekkil şirketin sunduğu hizmetlerden sözleşmelerin imzalanması ile faydalanmaya başladığını ve davalı şirketin davacı için harcama yaptığını, davalının yapmış olduğu hizmetlere karşılık herhangi bir ücret almaması davalı şirketin ticari faaliyet gösterememesi anlamına gelmekte olduğunu ve organizasyon ücretinden alınan KDV nin devlete ödenmekte olduğunu davalı şirkete kalmadığını , davacının organizasyon ücretinin tamamının iadesi talebinin haksız olduğunu, davacının 12.750 TL'lik tutarın peşinat kalemi olarak belirttiğini akabinde bu tutarın davalı şirketin organizasyon ücreti olarak kabul ettiğini ve bu durumun ahlaka açıkça aykırı olduğunu ve haksız olarak tahsil edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede açıkça belirtildiğini organizasyon...
Maddesi gereği 24.750 TL'nin iade edilmemesinin, sistemden ayrılacak ise ödemiş olduğu 600,85 TL'nin iade edilmesi gerektiğini, sözleşmede kararlaştırılan organizasyon bedeli davalı şirketin ticari faaliyetinin sonucu olduğunu ,davacının müvekkil şirketin sunduğu hizmetlerden sözleşmelerin imzalanması ile faydalanmaya başladığını ve davalı şirketin davacı için harcama yaptığını, davalının yapmış olduğu hizmetlere karşılık herhangi bir ücret almaması davalı şirketin ticari faaliyet gösterememesi anlamına gelmekte olduğunu ve organizasyon ücretinden alınan KDV nin devlete ödenmekte olduğunu davalı şirkete kalmadığını , davacının organizasyon ücretinin tamamının iadesi talebinin haksız olduğunu, davacının 12.750 TL'lik tutarın peşinat kalemi olarak belirttiğini akabinde bu tutarın davalı şirketin organizasyon ücreti olarak kabul ettiğini ve bu durumun ahlaka açıkça aykırı olduğunu ve haksız olarak tahsil edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede açıkça belirtildiğini organizasyon...
suretle iade edilmez.” şeklinde olduğunu, davalının hayır kurumu olmadığından ücret almadan hizmet sunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından davaya konu talebin taksit tutarı olmayıp organizasyon ücreti olduğunu, 6361 sayılı Kanun gereği organizasyon ücreti finansman sağlayıcı bir kurum olan davalı şirketin hizmet bedeli olup iadesi sadece sözleşme imza tarihinden itibaren 14 gün içinde sözleşmenin feshedilmesi halinde söz konusu olabileceğini, somut olayda uyuşmazlık bakımından ise davalı yan 20.01.2022 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tarihten 1 ay sonra mahkemeye başvurarak iade talep ettiğini, yasa ile belirlenen 14 günlük sürenin geçtigini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir. Hizmet bedeli ve taksitleri ödeyerek tüm edimini yerine getiren katılımcı, kur'a ile belirlenen teslim tarihi geldiğinde, Eminevim'in yaparak satışa sunduğu ya da kendi belirleyeceği taşınmazı almaya hak kazanacaktır. Sözleşmenin "Ayrılma ve Devir" başlıklı 7. maddesinde; "Çekilişe giren müşteri ayrılmak isterse ödediği taksitler, (varsa) peşinat iade edilir. Organizasyon ücreti iade edilmez" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı katılımcı organizasyon bedeli dahil toplam 43.850,00 TL ödeme yapmıştır. Sözleşmede 100 ay vade öngörülmüştür. Davacı, çekiliş sonrası gönderdiği 13.06.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği tüm bedellerin iadesini talep etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ile davalı şirket arasında 17.03.2018 tarihli konut edinme sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile 250.000,00 TL bedeli 100 ay taksit şeklinde ödenmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, sözleşmede kararlaştırılan taksitler dışında davacıdan haksız olarak organizasyon bedeli olarak 20.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonrasında müvekkilinin sözleşme ile bağlı kalmak istemediğini davalı şirkete bildirmesine rağmen davalı şirket tarafından davacıya organizasyon bedeli olan 20.000,00 TL nin iadesinin yapılmadığını, organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....
Maddesinin tüketici ile müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilmiş olması ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizlik oluşturması nedeniyle haksız şart mahiyetinde olduğu ve bu nedenle tüketicinin organizasyon bedeli adı altında ödediği bedelin iadesini talep edebileceği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2021/944 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruflu konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından yürütülen Fuzul Ev Sistemine ilk defa 01/06/2017 tarihinde 100.000,00 TL bedelli konut için üye olduğunu, bunun için 6.300,00 TL organizasyon bedeli alındığını, daha sonra konut değişikliği yapılarak 04/12/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedelli gayrimenkul için üye olduğunu, bunun için de 12.150,00 TL organizasyon bedeli alındığını, müvekkilinden bu üyelikler nedeniyle toplamda 57.888,74 TL tutarında peşinat ve taksit ödemesinin yanında ayrıca, organizasyon bedeli...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu 19.462,00 TL organizasyon ücretinin iadesi talebinde bulunduğu, ancak sözleşmenin 7/a maddesinin; Çekilişe giren müşteri ayrılmak isterse ödediği taksitler, (varsa) peşinatın iade edilir. Organizasyon ücreti iade edilmez. Hükmünü içerdiği, sözleşme gereği organizasyon ücretinin iadesi talebi hakkı olmayan davacıya davalının 8.246,00 TL iade yaptığının görüldüğü anlaşılmış olmakla davacının iade talebinde haksız olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir....
