DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen organizasyondan ayrılma hükümleri uyarınca organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğine ilişkin hükmün dürüstlük kuralına aykırı şekilde tüketici aleyhine dengesizlik oluşturması nedeniyle haksız şart olduğu, bu itibarla haksız şart nedeniyle sözleşmenin hükümsüz olduğu, hükümsüz sözleşme nedeniyle tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER: Konut edindirme sözleşmesi, banka evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....
organizasyon bedeli ile beraber toplamda 15.652,51 TL tutarında ödeme yaptığını, davacının noterde çekilen kura sonucunda sıranın kendisine gelmesiyle konut için hak sahibi olsa da davalının müvekkilinden ikinci bir kefil talebinde bulunduğunu, davacının ikinci bir kefil bulabilmesi mümkün olmamakla beraber pandemi sebebiyle ağırlaşan taksit miktarlarını da ödemede güçlük çekmesiyle müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istemiş olduğunu, davalı Fuzul Gayrimenkül tarafından iletişime geçildiğinde sözleşme hükümleri uyarınca üyelikten ayrılık halinde organizasyon ücreti adı altında alınan paranın iadesinin yapılmayacağı belirtildiğini beyanla Peşin ödenen ‘’tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi’’ ve ‘’Çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi’’ ücretlerinin işlemiş olan faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, "...Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....
Maddedeki düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olduğu ve davacıyı bağlamayacağının ortada olduğunu, davacıdan organizasyon/katılım bedeli adı altında davalı şirket para almışsa da: söz konusu bedelin hiç bir karşılığı olmayıp, davalı şirkete haksız kazanç sağlayacağını, davacının hukuka aykırı olarak mağdur edilmekte, sözleşme sona erdirilmesine rağmen, ödenen bedeller davalı şirket tarafından iade edilmediğini beyan ederek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etiği görülmüş, buna göre ataraflar arasındaki sözleşmenin 10/01/2018 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiği, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, (200 ay taksitle) 150.000,00TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediği, bu bedelle birlikte 12.112,50TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiği, ardından 17.11.2019 tarihinde sistemde değişikliğe gitmek istediği ve vade sayısını azaltarak 60 aylık gruba geçiş yapıldığı, bu geçiş işleminde konut bedeli...
Maddesinde ve sözleşme tarihinden sonra düzenlenmiş ayrı bir belgede katılım ücretini tamamlayıp teslimata hak kazanmadan kampanyadan ayrılma durumunda katılım payının tamamının iadesinin yapılamayacağı, davalı tarafından kabul edilmiş ve buna göre organizasyon ücretinin hiçbir suretle iade edilemeyeceği öngörülmüş ise de; 13.06.2020 tarihinde A- 207371 sözleşme numaralı ‘’Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi’’ Ve A-207375 Numaralı ‘’çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi’ sözleşmelerinin tek tip ve matbu sözleşme olduğu, ve sözleşme katılım ve sonucuna bağlı olarak şart düzenlendiği, sözleşme içeriğinin müzakere edilmediği, eşit işlem koşullarına aykırı olarak yapıldığı, 6502 sayılı yasanın 5....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçiler birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, davalının konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların da davalı şirketle bir alakası bulunmadığını, davacının davayı ikame ettiği tarihte de yürürlükte olan 6361 sayılı Kanun doğrultusunda organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, davalının hayır kurumu olmadığından ücret almadan hizmet sunmasının mümkün olmadığını, 6361 s....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/619 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Çekilişli üyelik sistemi ile konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil eden ile davalı şirket arasında 11/12/2019 tarihinde Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, vekil edenin organizasyon bedeli adı altında 31.500,00 TL alındığını, vekil edenin aylık taksitlerle ödemeler başladığını ancak pandemi ve konut fiyatlarındaki fahiş artış neden ve ödemelerde zorluk yaşaması sebebiyle 17/05/2021 tarihinde davalı şirkete Gölcük 1....
Tüketici Mahkemesi'nin 30/10/2019 tarih ve 2019/27 Esas 2019/803 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı arasında 28/05/2018 tarihinde 65713 no'lu Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline sözleşme ile ilgili gerekli bilgilendirme yapılmadığını, aydınlatma ve bilgilendirme formu da imzalatılmadığını, söz konusu sözleşmenin müzakere edilmeden yapıldığını, iradesi sakatlanan ve gerçeklerin kendinden saklandığını fark edemeyen davacının daha sonraki aşamalarda verilen sözlere ve vaatlere ters taleplerle karşılaştığını, davacının sakin ve kendi fikri ile baş başa kaldığında yaptığı sözleşmenin kendisi açısından zararlı ve saçma olduğunu anlayarak sözleşmeden çıkmak istediğini, davalı tarafın ise yatırdığı paraları geri verebileceklerini ama organizasyon bedelini geri vermeyeceklerini söylediğini, organizasyon bedelinin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2021/944 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruflu konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından yürütülen Fuzul Ev Sistemine ilk defa 01/06/2017 tarihinde 100.000,00 TL bedelli konut için üye olduğunu, bunun için 6.300,00 TL organizasyon bedeli alındığını, daha sonra konut değişikliği yapılarak 04/12/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedelli gayrimenkul için üye olduğunu, bunun için de 12.150,00 TL organizasyon bedeli alındığını, müvekkilinden bu üyelikler nedeniyle toplamda 57.888,74 TL tutarında peşinat ve taksit ödemesinin yanında ayrıca, organizasyon bedeli...
