Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. Tüketici Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen ... Tüketici Mahkemesinin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, “..Davacının, Kamu İhale Kanunu çevrevesinde aldığı iş gereği, Genel işler iş kolunda 658 işçi çalıştırdığı, mersin üniversitesi'nde 281 işçiden 150'sinin davalı sendika üyesi olduğu, toplu iş sözleşmesinin iş yeri değil, işletme düzeyinde yapılması gerekeceği, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için gerekli üye nisabına ulaşamadığı sonucuna ulaşıldığından benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla davanın kabulüne davaya konu yetki tespitinin iptaline karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile 21/05/2015 tarih ve 71155614/103.02 -8246 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar vermiştir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan kanuni düzenlemelere göre, yetki tespitinin iptali davalarında “işyerinin bağlı olduğu görevli makamın bulunduğu yer iş mahkemesi”, işkolu tespitine itiraz davalarında ise, “işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi” kesin yetkilidir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Milli Savunma Bakanlığı Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu İzmir Maltepe Yerleşkesinde muvazzaf subay adayı olarak Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitimi gören davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle subay adaylığının sonlandırılarak okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir....
(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "İdari işlemler nedeniyle uğranılan zarardan doğan tam yargı uyuşmazlıklarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer mahkemesi" olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulu Komutanlığında 19/04/2017 tarihinde Astsubay Temel Askerlik ve Astsubaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimine başlatıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle adaylıkla ilişiğinin 22/06/2017 tarihinde kesildiği, ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada Balıkesir ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği, bu karara karsı yapılan istinaf başvurusunun da İzmir Bölge İdare Mahkemesi ......
. … tarafından, davacının İzmir Gaziemir Yerleşkesinde Kara Harp Okulu Subaylık Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma intibak eğitiminde iken güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada İzmir 3....
AŞ'ye ait işyerlerine fiilen bir kişinin dahi işe başlamadığını tespit ettiğini, sendikal sebeple iş sözleşmelerinin feshedildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle olumsuz yetki tespitinin iptali ile ... Gazeteciler Sendikasının, ... AŞ işyerlerinde yetkili sendika olduğunun ve yetki belgesi verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Mahkemesi DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespiti işlemlerinin iptali ile yetkili sendika olduğunun belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Farklı Bölge Adliye Mahkemeleri' nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ve dolayısıyla dairemizin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla yetki uyuşmazlığı konusunda dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Göynük Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda 29/12/2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
belgelerin idarece ortaya konulamadığı, UYAP sisteminde yapılan sorgulama sonucunda davacı ile ilgili olarak adli sicil ve arşiv kaydına rastlanılmadığı gibi herhangi bir adli soruşturma ve/veya kovuşturmanın da mevcut olmadığının görüldüğü, idarece davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunu gösterecek hukuken kabul edilebilir başka herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, hakkında hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir olumsuz tespit bulunduğundan söz edilemeyecek olan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
