nın 23903 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, toplu iş sözleşmesi prosedürünün taraflarınca sürdürülmeyerek olumlu yetki tespitinin düşürüldüğünü ve bu suretle davanın konusuz kaldığını savunarak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı Bakanlık vekili de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespiti kararının iptali ile işyerinde yetkili olduğunun tespitine, birleşen dava davalısı ise davalı ... Sendikasının işyerinde çoğunluğu sağlayamadığını ifade ederek yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen hüküm altına almış, birleşen davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I I-Asıl Dava Bakımından: Davacı... Sendikası vekili, davalı ... İthalat şirketi ile ......
işveren niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurularının olumsuz sonuçlandırıldığını, işçi çalışıyor işveren yok tarzı bir yorumun İş Hukuku prensiplerine aykırı olduğunu, işçisinin olduğu yerde işverenin yokluğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, sıhhat projesi kapsamında bu işyerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun sendika üyesi olduğunu, çoğunluk tespitinin yerine farklı gerekçelerle taleplerine olumsuz cevap verildiğini belirterek, 25.06.2019 tarih ve 58736034- 553.02 E 1525289 sayılı yazının iptali ile tespit konusu işyerinde çoğunluk sağlandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Olumlu/olumsuz yetki tespiti kararına karşı açılacak davada ... kolu barajı istatistiğine karşı açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini söyleyebilmek için öncelikle davalı idarece tasarruf ehliyeti ile ilgili aşamanın tamamlanmış ve olumlu/olumsuz yetki tespiti ile ilgili bir karar verilmiş olması gerekir. Çoğunluk tespiti iddiası ile idareye başvuran sendikanın çoğunluğa sahip olmadığı ile ilgili tasarruf ehliyeti konusunda karar verme yetkisi davalı idareye aittir. Davalı idare, henüz bu konuda bir karar vermeden mahkemece davalı idarenin yerine geçilerek ilgili sendikanın çoğunluğa sahip olup olmadığı konusunda karar verilmesi mümkün değildir. ...” gerekçesiyle “...Davanın kısmen kabulü ile, davalı idarenin 14/02/2022 tarihli işleminin iptali ile, süreci devam ettirmesi gerektiğinin tespitine, Davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespitine dair davasının mevsimsiz olması sebebiyle reddine...” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Sendikasınca ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yetki başvurusu yapıldığını, olumsuz tespit kararı verildiğini, ... Büro ... Sendikasınca olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin ... 39. ... Mahkemesinin 2021/410 Esas ... dosyası ile dava konusu yapıldığını, ilgili Mahkeme kararı ile olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verildiğini, hukuka aykırı bir şekilde davanın Mahkemece müvekkili Sendikaya bildirilmediğini, yetki belgesine dayanak gösterilen ... 39. ... Mahkemesinin 2021/410 Esas ve 2022/30 Karar ... kararının müvekkili tarafından temyiz edildiğini, yargılama sürecinin devam ettiğini, kararın kesinleşmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 23.05.2022 tarihli ve 130537 ... yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .... Yapı Elemanları ve Tic San AŞ nin metal iş kolunda olduğu,... (11 işçi), ... (7 işçi), ...(34 işçi), .... (1 işçi) ve ... (42 işçi) olmak üzere 95 işçinin çalıştığının davacı sendikadan gönderilen sendika üye kayıt fişlerinden 29 işçinin sendikalı olduğu, eksik de olsa Bakanlık olumsuz yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .... Yapı Elemanları ve Tic San AŞ nin metal iş kolunda olduğu, .... (11 işçi), ....-Büro (7 işçi), ...-Fabrika (34 işçi), ....-Fabrika (1 işçi) ve ....-Fabrika (42 işçi) olmak üzere 95 işçinin çalıştığının davacı sendikadan gönderilen sendika üye kayıt fişlerinden 29 işçinin sendikalı olduğu, eksik de olsa Bakanlık olumsuz yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
İş Sendikası lehine 29/04/2015 tarih ve 71155614/103.02/8456 sayılı yetki tespitinin iptaline, bu yetki tespitinde belirtilen .... (.... Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Hizmet Alım İşi) işyerinin Belediye İş Sendikası ile .... arasında akdedilmiş bulunan 02/01/2015-30/06/2016 yürürlük süreli İşletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamında bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı Sendika vekilinin dava dilekçesinde dayandığı maddi vakıalar dikkate alındığında, davalı ... İş Sendikası lehine yapılan olumlu yetki tespitine konu işyerinin kendisinin bağıtladığı İşletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamında kaldığının tespiti ile birlikte bu işyeri için verilen olumlu yetki tespitinin iptalini talep ettiği görülmektedir. Davacı Sendika'nın açtığı dava, dava dışı .....'nin de hak alanını ilgilendirdiği halde, şirkete dava teşmil edilmeden göstereceği deliller toplanmadan eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
7 sinin yetki başvuru tarihinde sendika üyesi olduğu, işçi sayısı ile sendika üye sayılarında nazara alınması gerektiği, tüm bu belirlememelere göre davacı sendikanın yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile yasanın aradığı % 40 çoğunluk şartını sağladığı, T4 02/01/2018 tarihli E. 101352 sayılı olumsuz yetki tespitinin doğru olmadığı, davalı vekillerinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak olumsuz yetki tespitini iptali ile davacı sendikanın yetki başvuru tarihi itibari ile dahili davalı CP T6 A.Ş:, de işletme düzeyinde yasanın aradığı %40 çoğunluk şartının sağladığının tespitine karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin bu yönden istinaf itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır....
