Yetki uyuşmazlığını inceleyen mahkemenin işletme olup olmadığı ile varsa kapsamına ilişkin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olmaması halinde ise yine aynı hükümlere göre bu problemin çözümü bekletici mesele yapılmalıdır. Ancak dosya incelendiğinde davacı şirketin işyerleri bakımından işkolu tespitinin daha önce yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu tespitte ise Aliağa işyerinde temizlik ve endüstriyel kağıt üretimi yapıldığı, diğer işyerlerinde ise üretilen ürünlerin ön siparişinin alınıp satışının gerçekleştirildiği ve bu işin asıl iş olan Ağaç işkoluna giren işe yardımcı iş niteliği taşıdığı belirlenmiştir. Tespite bakıldığında işletmeden değil Aliağa işyeri ile ona bağlı yerlerden bahsedildiği görülmektedir. Nitekim asıl iş ve yardımcı iş kavramları işyerinde yapılan işler bakımından söz konusu olabilir. Bu tespitin davacı ile davalılar arasında görülen İzmir 2. İş Mahkemesi’ndeki 2004/44 esas, 2005/74 karar sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz davasına ilişkin yapıldığı anlaşılmaktadır....

Davalı Perbaş AŞ vekili cevap dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının olumsuz yetki tespitini 696 sayılı KHK'nın 113 üncü maddesi ile konulan hükme dayalı olarak verdiğini, bu nedenle tespitin yerinde olduğunu, yetki tespit başvurusunun reddine ilişkin kararın kanunlara uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Bakanlığın 15.05.2019 tarihli yazısı ile davacı Sendikanın yetki tespit başvurusuna verilen cevapta, yapılacak bir işlem bulunmadığının belirtildiğini, dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi olumsuz bir yetki tespiti değil, yetki tespitinin değerlendirilmeye alınmaması olduğunu, Sendikanın yetki tespit başvurusunda bulunabilmesi için işçilerin mevcut bir işyerinde kadroya geçirilmesi gerektiğini, Bakanlık kayıtlarının incelenmesinde ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmediği, olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerektiği, bu hususun yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesinde yazılı sebeplere ilaveten Kayıtlı Elektronik Posta Sistemi (KEP) üzerinden itirazın süresinde iletildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....

Davalı T6 vekili 09/08/2017 tarihli cevap dilekçesi ile; 15/06/2017 tarihli ve 25694 sayılı yetki tespit yazısının davacıya 21/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın süresinde olmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42.maddesi uyarınca Bakanlıkça yapılan yetki tespit işlemlerinde başvuru tarihindeki işçi ve üye sayısının esas alındığını, başvuru tarihinden sonra sendikanın üye almaları hatta üye kalmamasının sendikanın yetkisini etkilemediğini, ayrıca yetki tespit işlemlerinin altı işgünü içinde sonuçlandırılmasının Bakanlık iş ve işlemleri için düzenleyici bir hüküm olduğunu, alt işgünü geçtikten sonra taraflara bildirim yapılmış olmasının da sendikanın yetki tespitinin iptali sonucunu doğurmadığını, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 34.maddesine göre bir işyerine ait tek bir işyeri bulunması halinde yetki tespit başvurularında yarıdan fazla çoğunluk, aynı işkolunda birden fazla işyerinin...

Belediyesi işyerlerinde gerekli çoğunluğu sağladığı, 20.06.2014 tarih ve 11064 sayılı olumsuz tespit kararı ile de Hizmet İş Sendikasının gerekli çoğunluğu sağlayamadığı tespit edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yukarıda belirtilen olumsuz tespit kararının ve olumlu tespit kararının iptali talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren ... Belediyesinin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını ... Belediyesine de yöneltmesi için süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işveren Belediyenin de göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın sonuca gidilmesi hatalıdır. Anılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....

Davalı işverenin olumlu yetki tespitinin iptali için açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek sendikanın yetki tespitinin iptal edildiği, temyiz incelemesi üzerine reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma üzerini yeni esasla davanın reddine karar verildiği, ret kararının ertesi günü iş yerinin kapatılması kararı alındığı, yetki tespitinin alındığı 2014 ile yetki tespitinin yargı kararı ile kesinleştiği 2019 arasındaki 5 yıllık dönemde davalı işveren aleyhine açılan sendikal feshe ilişkin davaların kabul edildiği, bu süreçte davalının kapatma kararı aldığı davaya konu iş yerinin faaliyete geçirildiği, kapatma kararı alınan bu iş yerinin faaliyete geçirilmesi sürecinde de sendikal fesih iddialarının gündeme geldiği, sendikalı işçilerin işverenin ikale teklifini kabul etmediği, ikale teklifini kabul eden iki işçinin işten ayrıldığı tarihte sendikadan istifa ettiği, tanık İsmail'in yetki tespiti kararından sonra fabrika müdürünün...

Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, yetki tespitine konu işyeri Düzce'de bulunduğundan yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli ise de, hüküm fıkrasında yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğinin belirtilmesi doğru olmamıştır....

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu işlemin müteahhitlik yetki belgesi numarasının iptali ve yasaklama kararı olduğu, yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, müteahhitlere yetki belgesi verilmesi işlemlerinin Bakanlıkça yürütüleceği, yapı müteahhidinin yetki belgesinin Bakanlıkça iptal edileceği, yetki belgesi numarasının iptaline ilişkin teklifin Bakan onayından sonra Resmi Gazetede yayımlanacağı ve YAMBİS (Yapı Müteahhitleri Bilgi Sistemi) üzerinden ilgililere bildirileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, uyuşmazlık konusu yetki belgesinin iptali ve yasaklama kararını tesis etme yetkisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğu göz önüne alındığında, davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrası kapsamında, Ankara İdare Mahkemesine ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43/1-b maddesi uyarınca Ankara 20....

Olayda, Hava Astsubay Meslek Yüksekokuluna öğrenci temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3....