"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, Bakanlığın 06.01.2011- 491 sayılı olumlu yetki tespit yazısı ile 06.01.2011- 493 sayılı olumsuz yetki tespit yazısının iptaline, davacı sendikanın 17.09.2010 yetki tespit başvuru tarihi itibariyle Toplu İş Sözleşmesi yapmak üzere çoğunluğu bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Çerkezköy Sulh Ceza Hakimliğiyle Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; İnceleme konusu olayda yetki ihtilafı meydana getiren, Büyükçekmece 1....
"İçtihat Metni" İdari para cezasına itiraz nedeniyle yapılan yargılama sırasında; İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliğiyle İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İnceleme konusu olayda yetki ihtilafı meydana getiren, İstanbul 6....
"İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Hakimliğiyle Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; İnceleme konusu olayda yetki ihtilafı meydana getiren, Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliğince verilen kararın, 5235 ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava :İşkolu Tespitine İtiraz Dava : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Davacı Sendika'nın dava dilekçesinde dayandığı maddi vakıalar dikkate alındığında, davalı Sendika yararına yapılan olumlu yetki tespitine konu işyerinin, kendisinin bağıtladığı İşletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamında kaldığının tespiti ile birlikte bu işyeri için verilen olumlu yetki tespitinin iptalini talep ettiği görülmektedir. Olumlu yetki tespitine itiraz da sözkonusu olduğundan öncelikle 6356 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesine göre davanın 6 iş günlük süre içinde açılması gerekir. Dosya içeriğinde, davalı Bakanlıkça davalı Sendika yararına yapılan olumlu yetki tespitine ilişkin yazının, davacı Sendika'ya ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin, davacının sunduğu belge dışında bilgi bulunmamaktadır. Bu itibarla öncelikle bu husustaki eksiklik davalı Bakanlıktan davacı Sendika'ya ne zaman tebligat yapıldığı sorularak giderilmelidir. Öte yandan davacı Sendika'nın açtığı dava, dava dışı ......
Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı yapılan itirazın, itiraz mercii sıfatıyla Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek kararın kesinleşmesi sağlandıktan sonra yetki uyuşmazlığı çıktığı takdirde Yargıtaya gönderilmesi gerektiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle yetki tespit başvuru tarihinde işten çıkarılan işçilerin açtığı işe iade davaları bulunduğunun anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve kanuna uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. ......
mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca yasal altı ... günlük hak düşürücü sürede dava açılmadığını, 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı“ başlıklı 43 üncü maddesine göre süresinde itiraz edilmediğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere yetki tespiti yazısının 26.09.2020 tarihli olduğunu, yasal sürede itiraz edilmediğinden yetkinin kesinleştiğini ve davalı Bakanlığın 07.08.2020 tarihli yetki belgesini müvekkili Sendikaya verdiğini ve devamında yasal süreçlerin gerçekleştiğini, davacının tüm bu süreçler yaşanmamış gibi 16.11.2021 tarihinde, tespitten yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra yetki tespitine itiraz etmesinin Kanun'daki açık hükme aykırı olduğunu, hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, yine 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı “başlıklı 43 üncü maddesinde ”İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir…” denildiğini, kendilerine gönderilen dava dilekçesi ve diğer belgelerden bu...
