Aile, T3 T5ler Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Müdürlüğümüzde kurulu Sendika Yetki Sistemine Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, davalı sendikanın tespit başvurusu üzerine Genel Müdürlüğümüzce oluşturulan olumlu yetki tespit yazısının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2019/1091 E. Sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz davası ile iş bu davanın birleştirildikten sonra karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporu alınmadan , davalı sendikanın yeterli üye çoğunluğunu oluşturduğunun kabulünün hukuka aykırı olduğunu , bakanlık tarafından verilen yetki tespiti kararının hatalı olduğunu savunarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDE OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki tespiti yazısında, yetki tespitine dahil edilen işyerlerinin SGK numaralı ile belirtildiğini, tespitn işletme düzeyinde yapıldığını, 30/07/2020 tarihinde iş kolundaki işçilerin %19,47'si oranında üyesinin bulunduğunu, %1'lik üye şartını gerçekleştirdiğini, yetki tespiti işlemlerinin işverenler tarafından SGK'ya yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri esas alınarak yapıldığını, usulsüzlük olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki tespiti yazısında, yetki tespitine dahil edilen işyerlerinin SGK numaralı ile belirtildiğini, tespitn işletme düzeyinde yapıldığını, 30/07/2020 tarihinde iş kolundaki işçilerin %19,47'si oranında üyesinin bulunduğunu, %1'lik üye şartını gerçekleştirdiğini, yetki tespiti işlemlerinin işverenler tarafından SGK'ya yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri esas alınarak yapıldığını, usulsüzlük olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin alacağının varlığına ilişkin kanaat getirici belgeleri sunmuş olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, diğer itiraz sebepleri yanında yetki itirazında da bulunmuştur. Bu durumda mahkemece yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının itiraz başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığının tetkiki ile süresinde yapılmadığının anlaşılması hâlinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendi başvurusu ile ilgili Bakanlığın olumsuz tespitine yönelik işlemi ve aynı işyeri ile ilgili başka bir sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine ilişkin olumlu tespite ilişkin işlemin iptaline yönelik talepleri için iki ayrı dava açılması gerektiğini, davacının davalı Sendikanın olumlu yetki tespiti ile ilgili davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair karar verilmesi gerektiğini, ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının itiraz başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığının tetkiki ile süresinde yapılmadığının anlaşılması hâlinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendi başvurusu ile ilgili Bakanlığın olumsuz tespitine yönelik işlemi ve aynı işyeri ile ilgili başka bir sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine ilişkin olumlu tespite ilişkin işlemin iptaline yönelik talepleri için iki ayrı dava açılması gerektiğini, davacının davalı Sendikanın olumlu yetki tespiti ile ilgili davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair karar verilmesi gerektiğini,......
