Kaynakl. İtirazın İptali) KARAR : CEVAP: davalı T3 vekili ve davalı T5 vekili duruşmadaki beyanlarıyla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkemece; " .... 5335 sayılı sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 5434 sayılı Kanun'un "Muhtaçlık" başlıklı 108. maddesinin 1. fıkrasında "4857 sayılı İş Kanununun 39'uncu maddesi uyarınca 16 yaşından büyük işçiler için tespit edilen asgarî ücretin net tutarından daha az aylık geliri olup, kendisini ve Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre bakmaya mecbur olduğu ailesi fertlerini geçindirmeye yetecek kadar malı da (para veya o mahiyetteki kıymetler dahil) olmayanlar bu Kanunun uygulanmasında muhtaç sayılırlar" şeklinde düzenlemenin yer aldığı, ilgili metinde yapılan degişikliğin 27/04/2005 tarihinde 25798 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından yararlanarak hırsızlık. HÜKÜM : Beraat TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık, davaya konu taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesinde nitelikleri yazılı arazi konumunda olmasından ötürü belirlenecek bu yerin bu nedenle hazine adına tescili istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, noterlik binası olarak kullandığı taşınmazı kiralayan önceki noter davalının yaptığı kira sözleşmesindeki bedelin fahiş olmasından dolayı uygun kira kira bedelinin tesbitine yönelik olup, taraflar arasında bir sözleşme bulunmamaktadır. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adının ”kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından yararlanarak hırsızlık" yerine “kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, finansal kiralama sözleşmesi ve leasing sistemi ile davalıdan alınan malların ayıplı olmasından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiği için görev uyuşmazlığının giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Siyasi Partiler Kanunu uyarınca kapatılan siyasi partinin hazineye geçmiş olmasından kaynaklanan zararın siyasi partiden tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın imzaladığı ...noterliğinin 13.9.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından ödenmiş olmasından dolayı davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olmakla; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişinin örneğin geçirmiş bulunduğu kaza sonucunda ölmüş olmasından yararlanılarak üzerindeki veya yanındaki eşya hakkında hırsızlık suçunun işlenmiş olması da bu bent kapsamında mütalâa edilmiştir. Bu bent hükmünün uygulanabilmesi için, kişinin malını koruyamayacak duruma fail tarafından getirilmemiş olması gerekir. Aksi takdirde, duruma göre, yağma suçunun veya bir başka suçu işlemek amacıyla kasten öldürme suçunun oluştuğunu kabul etmek gerekir” açıklamalarına yer verilmiştir. Kanun koyucu, kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmüş olmasından yararlanarak işlenen hırsızlığı, hem insani duyguları incitmesini hem de işlenmesindeki kolaylığın fiilin haksızlık içeriğini arttırdığını göz önünde bulundurarak nitelikli hal olarak kabul etmiştir. (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, 2. Baskı, Ankara, 2015, s.551) TCK'nun 142. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde hırsızlık suçunun iki ayrı nitelikli hali düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde sanığın,sabıkalı olmasından bahsedildiğinden “cezanın ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluştuğundan....”ifadesi yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
