Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, ticari nitelikteki menfi tespit isteminden kaynakl olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2016/610 E, 2020/373 K DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynakl KARAR : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2016/610 Esas, 2020/373 Karar sayılı dosyasında 02/10/2020 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Meram ilçesi, Süleyman Şah mahallesi, 27488 ada, 4 parsel sayılı arsanın hissedarı olduğunu, davalının 16.04.2015 tarihinde söz konusu arsadan 67,31 m² hisse satın aldığını, muvazaalı olarak satış bedelini 135.000 TL olarak gösterdiğini, bedelde muvazaa iddiasının ispat edilememesi ve gerçek satış bedelinin tespit edilememesi halinde davalının satış bedeli olarak beyan ettiği 135.000 TL üzerinden şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek, dava konusu 67,31 m² hissenin tapu tescilinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/882 ESAS DAVA KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynakl KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında şirket ortaklarından Fatih Ömür ve Yavuz Ömür'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisinin tedbiren kısıtlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, şirketin 3 ortağının yönetim kuruluna seçildiğini, Yönetim Kurulu üyelerinin seçiminin Genel Kurulun devredilemez yetki ve görevleri kapsamında olduğunu, şirketi Fatih ve Yavuz'un yönetmeye devam etmesi halinde davacının haklarını elde etmesinin zorlaşacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir....
Yukarıda açıkl...n nedenlerle; davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davacının ...dan kaynakl...n ...hakkını ortadan kaldıracak şekilde yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve ...ya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ. Yukarıda açıkl...n nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/538 ESAS - 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olmasından Kaynakl KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine ait 34 XX 898 plaka sayılı aracını satmak için sahibinden.com internet sitesine ilan verdiğini, müvekkilinin ilanın açıklamalar bölümünü incelediğinde aracın değişen parçasının olmadığını, aracın orjinal olduğunun beyan edildiğini gördüğünü ve davalı ile irtibata geçtiğini, aracın satışının, Konya 2....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafça davalı aleyhine düzenlenen faturaların ödenmemesinden kaynakl------ başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ve davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilmesine dair ara karar oluşturulduğu ancak davacı ve davalı tarafça defterlerin incelemeye hazır edilmediği ve bu nedenle bilirkişice raporun düzenlenemediği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Olmasından Kaynakl KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 25.08.2017 tarihinde 63.000 TL bedelle Dacia Yeni Sandero Stepway marka ve modelde araç satın aldığını, araçta boya ve değişen olmaması ve görünürde hiç bir sorununun bulunmaması nedeniyle satın aldığını, araca ek paketler nedeniyle 2.250 TL daha ödeme yapıldığını, zaman içerisinde araçta ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle davalıya noter aracılığı ile ihtar çekilerek aracın misli ile değişimini talep ettiğini ancak olumlu dönüş yapılmadığından aracın ayıpsız misli ile değişimine, bunun mümkün olmaması halinde güncel piyasa değerinin ve ihtar masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/157 KARAR NO : 2021/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/670 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynakl KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kendi kullanımında bulunan Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, 12416 ada, 80 parselde kain taşınmaz üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulumu için bir kısım plan ve projeler yapıldığını, ancak bu plan ve projelerin güncel mevzuat...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 27/01/2015 tarih ve 2014/603-2015/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamına müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin maddelerinde dağıtım faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğunun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçkeleştirdiği kamulaştırmasız el atmadan kaynakl sayılı kararının icra takibine konu yapılmasına istinaden ödeme yapıldığını ileri sürerek...
