HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/869 KARAR NO : 2021/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynakl KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Almanya'da yaşadıklarını, orada boşanma davası açılıp, davanın derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde Uşak'ta 6 adet taşınmaz aldıklarını, bu taşınmazların davalı adına tescil edildiğini belirterek, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının faizi...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 27/01/2015 tarih ve 2014/603-2015/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamına müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin maddelerinde dağıtım faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğunun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçkeleştirdiği kamulaştırmasız el atmadan kaynakl sayılı kararının icra takibine konu yapılmasına istinaden ödeme yapıldığını ileri sürerek...
aykırı olmasından dolayı sanık ......
Ceza Dairesine ait olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderildiği, 3. Ceza Dairesi'nce de 27/06/2018 tarih 2018/3884 E – 2018/11746 K sayılı karar ile temyizi inceleme görevinin Yargıtay 2. Ceza Dairesine ait olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın sehven Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından sehven Dairemize gönderilen dosyanın Yargıtay 17. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Restorant isimli işyerini işleten sanığın, işyerine müşteri olarak gelen Japon turist mağdurun masasına üç bayanı gönderdiği, ardından da mağdurun turist olmasından faydalanarak 3.100 TL hesap çıkardığı, mağdurun bu hesabı ödemek zorunda kaldığı, bu şekilde sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; sanık, müştekinin 1600 TL hesap ödediğini savunmuş ise de adisyon ve faturada düzenleme saati olarak 00:26 yazıldığı halde, müştekinin soruşturma aşamasındaki "03:30 sıralarında gittik, 05:30 sıralarında kalktık" şeklindeki samimi beyanından ve 00:26 olarak gösterilen saatte litrelik 2 şişe rakı ile 20 şişe bira, 12 ızgara, 12 salata yazılı olmasından dolayı adisyonun gerçeği yansıtmadığı, sanığın, müştekinin turist olmasından faydalanarak, restorantta kalış süresine göre yeme içme bedeli olarak harcanması mümkün olmayan 3.100 TL hesap çıkararak kendisine haksız menfaat temin ettiği, yabancı uyruklu olan, ülke koşullarında yeme içme fiyatlarını bilmeyen ve meramını...
şirketine ticari kasko sigortası yaptırıldığını, kazanın havanın yağışlı olması, zeminin kaygan ve yolun iniş eğimli olmasından ve zeminin kötü olmasından kaynaklandığını, kazanın oluşumunun yolcu sayısının fazla olmasından kaynaklanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın reddine, davalının icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasının çıkartılarak yerine “sanığın suça konu yeri kullanmadığının tespit edilmesinden dolayı atılı suçu işlemediğinin sabit olmasından bahisle CMK.223/2-e maddesi gereğince sanığın BERAATİNE'' ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan...
