ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/882 ESAS DAVA KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynakl KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında şirket ortaklarından Fatih Ömür ve Yavuz Ömür'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisinin tedbiren kısıtlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, şirketin 3 ortağının yönetim kuruluna seçildiğini, Yönetim Kurulu üyelerinin seçiminin Genel Kurulun devredilemez yetki ve görevleri kapsamında olduğunu, şirketi Fatih ve Yavuz'un yönetmeye devam etmesi halinde davacının haklarını elde etmesinin zorlaşacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Usulsüz Halka Arz Davaları) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Usulsüz Halka Arz Davaları) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda UYAP sistemi üzerinden Mahkememize açıldığı görülmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin davalı konumundaki muteriz borçlu şirket tarafından ihraç edilmiş tahviller dolayısıyla ile gerek tahvillere bağlı anapara tutarlarının ve gerek belirlenen kupon alacaklarının vadelerinde ödenmemiş olması nedeniyle alacaklı konumuna geldiğini, söz konusu tahvillerin vadesi gelmesine rağmen ödenmemiş anapara ve kupon alacaklarının ödeme takviminin yeniden belirlenmesi ve borcun yapılandırılması amacı ile alacaklı konumundaki müvekkili şirket tarafından 22/04/2016 tarihli bir muvafakatname de verilmiş olmasına rağmen muteriz borçlu şirket tarafından söz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/68 Esas KARAR NO :2022/56 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 05/06/2021 tarihinde davalının işleteni/maliki olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/868 Esas KARAR NO : 2023/573 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan davanın 14/03/2023 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-6100 sayılı H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, Sermaye Piyasası Kanunundan doğan alacak nedeniyle oluşan munzam zararın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında daha önce görülen alacak davasının temyiz incelemesi incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacının dava dilekçesinde ve özetle; sermaye artırımına dayanak teşkil eden ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali için tarafınca ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava devam ederken Sermaye Piyasası Kurulunun ... tarihli onayı ile Sermaye Artırım Kararı verildiğini, bu sebeple hak kaybı olmaması için bu kerre, TTK hükümleri gereğince tescil ve ilandan itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açtıklarını, ... A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/508-2014/474 Dava; Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanmasına ve davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası şeklinde olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
