Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 13710 parsel no'da kain, 33. blok, Z-l kat, ...nolu bağımsız bölümde yeralan taşınmazın maliki olduğunu, dava dilekçesinde beyan ettikleri adreste ikamet etmekte olup, bu tebliğat adresi davalı site yönetimi kayıtlarında mevcut olup, yazışmalar bu adres üzerinden gerçekleştiğini, davacıya 02/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı gönderilmediğini bu nedenle haberinin olmadığını, genel kurul yapıldıktan sonra ise, hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın alınan kararların eşi ...'a gönderildiğini, Parlamenterler Sitesinin hukuka aykırı 02/02/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının ve alının tüm kararların iptali istenilmiştir....
kararı verilmesini, 01.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen, davalı kooperatifin genel kurul toplantısının, yoklukla malul olması nedeniyle tesis tarihinden itibaren yok hükmünde olduğunun tespitiyle ortadan kaldırılmasına, aksinin düşünülmesi halinde ise, olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; davacıların, müvekkili şirketin gerçek hissedarları arasında ve 13.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde ortak olmadıklarını, bilahare yapılan 13.12.2007 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının davacı ... tarafından sahte düzenlenen pay defteri ile yapıldığı, sahte pay defterine istinaden şirket ortaklarıyla yapılan 13.12.2007 günlü genel kurulun iptali için genel kurula davet edilmeyen şirket ortaklarından ... (...) tarafından İstanbul 13. ATM'nin 2008/86 Esas sayılı dava açıldığını, ... (...)'nın şirketteki %80 hissesini ... isimli bir şahsa devrettiğini beyan ve kabul ettiğini, davacılar şirket hissedarı olmadıklarından davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurul kararının iptali ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifi yönetim kurulunn "kooperatifin üyelerinin istifalarını değerlendirmek kooperatifin geleceğini sağlamlaştırmak amacını" gerekçe göstererek olağanüstü genel kurul yapılması kararı alınması üzerine, olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, davalının tasfiye hali ve istifa dilekçeleri dikkate alınmaksızın sahte imzalar kullanılarak amacı şüpheli yasal olmayan olağanüstü genel kurul yapılması ve olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali ile kooperatifin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gündem maddesi gereğince alınan 7 nolu kararı ile 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2.Gündem maddesi gereğince alınan 2 nolu kararının, TTK na, ana sözleşmeye, dürüstlük ve objektif iyi niyet kuralına aykırı olması nedeniyle, dava konusu kararların iptali isteminin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin dağıtabileceği temettü tutarının bilirkişi marifeti ile tespiti ile, 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. Gündem maddesi gereğince alınan 7 nolu kararının iptaline, 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2. Gündem maddesi gereğince alınan 2 nolu kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İptali istenilen genel kurula bu dört şubeden katılan delegelerin belirlenmesine dair şube genel kurulları, ... ve ... Şubeleri 11.08.2013 tarihinde, ... Şubesi 04.08.2013 tarihinde, ... Şubesi ise 09.08.2013 tarihinde genel kurullarını yaptıkları sabit olup bu hususta taraflar arasında ihtilaf da bulunmamaktadır. Üzerinde durulacak husus; iptali istenilen ... olağanüstü genel kurul toplantısına iki aydan daha az bir süre kala yapılan şube genel kurullarında seçilen delegelerin genel kurula katılıp katılamayacağıdır. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 7....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf başvru dilekçesinde özetle; davalı şirketin ana sözleşmesinin genel kurul toplantılarıyla ilgili 10. maddesi uyarınca yönetim kurulunun üç kişi ile toplanabileceğini ve toplantıya katılanların çoğunluğu ile karar alınabileceğini, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısına gerekçe olarak gösterilen 15.05.2012 tarihli ve 89 sayılı yönetim kurulu kararındaki üç imzanın olağan genel kurul toplantısı için yeterli olduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısının yasal gerekçesinin bulunmadığını, 15.05.2012 tarihli yönetim kurulu kararından müvekkillerinin haberdar olmadığını, söz konusu yönetim kurulu kararının da yıllık bilanço, kar ve zarar cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporları görüşülmeden yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin belirlenmesi için yapılan dava konusu olağanüstü genel kurul çağrısına dayanak olması amacıyla gerçeğe aykırı olarak hazırlandığını, davalı şirketin üç kişi ile toplanıp karar alamayacağı düşünülse dahi,...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, genel kurul kararının iptali için hukuka uygun şekilde davet edilip toplanmış bir genel kurulun bulunması ve bu genel kurulca alınmış bir kararın varlığının gerektiği, henüz genel kurul toplanmadan ve ne karar alacağı ortaya çıkmadan ileri bir tarihte toplanacak genel kurul toplantısı ve kararlarının iptalinin istenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca hazırlık işlemi niteliğinde bulunan genel kurul gündem maddelerinin iptali talebinin hukukî dayanaktan yoksun olduğu, yargılama sırasında genel kurul toplantısının gerçekleşmiş olmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
yönetiminin gerçekleştirmiş olduğu 30.11.2013 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının mevzuat hükümlerine, yönetim planına ve devremülk sözleşmesi muhtevasına olmadığı, yetkisiz kişilerin toplantıya katıldığı ve çağrı usullerine uyulmadığı gerekçesiyle 30.11.2013 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, Tilkicik mevki, 913 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan .. . Devremülk Tesisleri Sitesinin 30/11/2013 olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantsının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/986 Esas 2012/2990 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihinde yapılan olan genel kurul toplantısının çıkan olaylar nedeniyle iptal tutanağı tutularak son bulduğunu, şartlarda herhangi bir değişiklik olmadığı halde, denetçilerin olağanüstü genel kurul çağrısı yaptıklarını, şartları oluşmadan yapılan çağrının ve bu toplantıda alınan kararların yok sayılması gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 19.09.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek 07.06.2003 tarihli genel kuruldan sonra kaydedilen üyeliklerin geçersizliği ve kayıtların yönetim kurulu...
