11.00 saatinde genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda 11/06/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının kanuna aykırı olması nedeniyle müvekkili adına 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında muhalefet şerhi verildiğini, bu sebeplerle bu olağanüstü genel kurul toplantısının ve dolayısıyla bu toplantıda alınan kararların iptal edilmesinin gerektiğini beyanla 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının 2 numaralı kararının ifasının tedbiren durdurulmasını ve karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilinin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
2022 tarihli genel kurul toplantısında muhalefet şerhi verildiğini, bu sebeplerle bu olağanüstü genel kurul toplantısının ve dolayısıyla bu toplantıda alınan kararların iptal edilmesinin gerektiğini beyanla 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının 2 numaralı kararının ifasının tedbiren durdurulmasını ve karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilinin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalı derneğin 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı derneğin aynı günlü genel kurul toplantısının Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2010 tarih 2009/419 Esas 2010/230 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu kararın davalı dernek tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesince 05.05.2011 tarih 2010/8078 Esas 2011/3088 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve 01.08.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyelerden gelen istek üzerine 18.08.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı başvurusunda yasal gerekliliklere uyulmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.08.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....
ın sahte imzalarla pay devraldığı için tek başına karar almaya yeterli payı bulunmadığını, ayrıca olağanüstü genel kurul tutanağının toplantı esnasında açıkça karar alınmamasına rağmen sadece divan başkanının imzaladığını, bu nedenlerle olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini ileri sürerek 26/05/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; 26/05/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan tüm işlemlerin ve alınan tüm kararların hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 26/05/2015 tarihli olağanüstü genel kurul ve işbu dava tarihinde davalı ...'...
Mahkemesi DAVA : Davacı, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline ve Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacılar, ... ... Şubesinin 21.01.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı için sendika tüzük hükümlerine ve mevzuata uygun bir şekilde yapılan delege seçimi sonucunda oluşan delege listesinin ......
in davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda %10 oranında hissedarı olduğunu, diğer davacının da davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 10.05.2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tabloların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini,10.05.2018 tarihli genel kurul 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30.11.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi hususunun gündemde yer almadığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını, gündemde olması gereken maddelerin gündeme alınmadığını ve müvekkillerine yapılan çağrının bu sebeple yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde yer alan kararların gündemde olmadığı halde olağanüstü genel kurul toplantısında değerlendirildiğini, toplantının gündem maddelerinden bir tanesi seçim olmasına rağmen, seçiminde yapılmadığını ve seçimin yeniden...
Davalı vekili asıl davada, davacının yönetimde olduğu sırada şirketi temsil ve ilzam yetkisini gerekçesiz ve kötüniyetli olarak kullandığını, genel kurul toplama girişimlerine engel olduğunu, birleşen davada ise olağanüstü genel kurul toplantısının 30.09.2010 günü davacının katılımı ile gerçekleştiğini, itiraz ve muhalefet şerhlerinin tutanağa yazıldığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir....
“Yönetim Kurulu Başkanı” ve “şirket temsilcisi” sıfatı ile Sayın ... ...’a verilen yetki ve görevin kaldırılması gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için mahkemede TTK'nın 412.maddesi uyarınca izin verilmesi, ifanın kayyum denetimli yapılması talebine ilişkin olduğunu, ön inceleme tutanağında belirlenen niza, “olağanüstü genel kurul yapılma istemi” olduğu halde davacılar talebinin olağanüstü genel kurul talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmasına rağmen nihai sonuçta olağan genel kurul toplantısının yapılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesinin çeliştiğini, zira, davacıların olağanüstü genel kurul yapılması talebindeki gündem ile 28.11.2020 ve 13.01.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin aynı içerikleri içermediğini, mahkemece toplantı kayıtlarının tümünün celp edilmemiş olması nedeniyle hatalı şekilde karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantı istek maddeleri ile olağan genel kurulda görüşülen gündem maddesi ve görüşme bilgilerine ait hiçbir...
nın şirketin yönetim kuruluna seçildikleri, bu yönetim kurulunun da şirketi 25.04.2003 tarihinde olağanüstü genel kuruluna çağırdığı ve bu tarih itibari ile genel kurul toplantısının yapıldığı, böylece 25.04.2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararı alan ve şirketi olağanüstü genel kurula çağıran yönetim kurulunun 26.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararlarının sahte imzalarla alınmış olması sebebi ile 25.04.2003 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının da sakat olduğu, olmayan bir yönetim kurulu tarafından davetle gerçekleştirilen ve sonucunda da yapılan olağanüstü genel kurulunun yok hükmünde olup alınan kararların tamamının da aynı mahiyette olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
