"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.01.2008 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde iptali istenen 06.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı olağan ilk toplantı olup, toplantı tutanağından davacının toplantıya katıldığı yöneticiliğe aday olduğu, ancak toplantı tutanağının altını imzalamadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının karara katılıp olumlu oy kullandığından söz edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : OLAĞANÜSTÜ GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 26/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılarak, davalı şirkete ait ..., ...ilçesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın dava dışı .... Şti.'...
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve konut maliyet farkı bedellerinin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulan 22.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı ile 05.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddeleri ile, 21.02.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. ve 4. maddelerinde alınan kararların bu genel kurulda kabul edilen komisyon raporunun ve 30.05.2008 tarihli yönetim kurulu kararında oluşturulmasına karar verilen komisyon tarafından hazırlanan şerefiye raporunun değerlendirilmediği ve bilirkişi tarafından bir kısım belgelerin eksik olduğu belirtildiği halde, bu rapor davanın reddine dayanak yapılmıştır. Yine, aynı taraflar arasında kesinleşen ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 11/12/2022 tarihinde olağan genel kurulunun gerçekleştirildiğini, iş bu genel kurul toplantısında alınan gündemin 4,5, ve 6 nolu kararlarının, sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu beyanla alınan kararların iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Federasyon'un 10.12.2016 tarihli genel kurul toplantısında delege listelerinde oy kullanma hakkı olmayan kişilerin başkan adaylığı için teklif sundukları ve genel kurula katılarak oy kullandıklarını, oy pusulalarında mühür alanı dışına mühür basıldığını, cep telefonları ile oy kabinine girilerek oy kullanıldığını ileri sürerek davalı ...'nun 10.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan başkanlık seçiminin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın otuz günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, delege listelerine on ... içerisinde itiraz edilmediğini, genel kurul başkanlık divanı oluşuncaya kadar yönetim kurulu kararlarına karşı Tahkim Kuruluna başvurulabileceğini, iptali istenilen genel kurul toplantısının yürürlükteki mevzuata uygun yapıldığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur. III....
ün katılımı ile yapılan 30.05.2016 tarihli genel kurul toplantısında şirket ortağı....müdür olarak atanmış ise de bu kararın henüz ilan ve tescil edilmemiş olması, dava ve karar tarihinde şirket içinden atanmış müdür olmadığı ve dava konusu olağanüstü genel kurulundaki müdür atamasının açıkça hukuka aykırı olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile oy kullanma hakkının kısıtlandığına ilişkin itirazları nedeniyle olağanüstü genel kurul kararlarının iptali taleplerinin reddine, .../.../2015 tarihli olağanüstü genel kurulda müdür atamasına dair kararın iptaline, kayyım ...'nin şirkete yeni müdür atanıncaya kadar görevinin devamına karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Olağanüstü genel kurul toplantısının 07/05/2019 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, genel kurul gündeminin 3.maddesi uyarınca gündeme uygun olarak toplantı yapılarak karar alındığını, buna göre yeni yönetim kurulu seçimi yapılarak davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, genel kurul toplantısının tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ancak müdürlüğün tescil talebini ticaret sicil yönetmeliğinin 35.maddesi uyarınca reddettiğini, bu nedenle davacının 07/05/2019 tarihinde üyeliği genel kurul kararı ile sona erdirilmesine rağmen ticaret sicil kaydında davacının yönetim kurul üyesi olarak göründüğünü, Ankara Ticaret Sicil MÜdürlüğü'nün tescil talebinin reddine ilişkin Ankara ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının şirketin %30 hissesine sahip ortağı olduğunu, davacıya ulaşılamadığını ve genel kurul davetiyelerinin geri döndüğünü, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, şirket belge ve defterlerine ulaşamadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirketin tüm gayrimenkullerini ve banka kayıtlarını bildiği gibi diğer ortağın şahsi hesaplarını ve gayrimenkullerini bilebilecek kadar da olaylara vakıf olduğunu, şirketin başkaca bir ticari faaliyeti bulunmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, sermaye artırımı ile ilgili işlemlere başlanılıp gerekli ilanların yapıldığını; ancak davacıya gönderilen tebligat geri döndüğünden genel kurulun yapılamadığını, davacı tarafın delil olarak gösterdiği 10.10.2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde genel kurul toplantı çağrısının yapıldığını fakat yapılmış bir genel kurul toplantısının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
in Temmuz 2012-Haziran 2013 dönemi sitenin işletme hesapları defterini genel kuruldan bir hafta önce incelemek istemesine rağmen yöneticinin ilgili belgeleri bu kişiye vermediğini, site için aidat hesapları ile ilgili olarak muhasebe hatası yapıldığını, yöneticinin ibra edilmemesi gerekirken ibra edildiğini, görevi ve güveni kötüye kullanan yönetici ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek ... Sitesinin 06/07/2013 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesini, site için olağan yoldan yönetim oluşturuluncaya kadar site için geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların iddia ettiği şekilde 06/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının iptalini gerektirir bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
sırasında dava konusu edilen olağan üstü genel kurul toplantısının çağrı ilanından haberdar olunarak hemen bir gün içerisinde şirket yönetim kuruluna ... 4....
