olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirket ortağı dahi olmayan kişilerin şirket yönetimine seçildiğini, genel kurul toplantısının TTK m. 370 gereğince ilansız yapılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul ve alınan kararların hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
Köşesi Villaları Sitesinin olağanüstü genel kurul toplantısının 02.10.2015 tarihinde gerçekleştiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında site yönetiminin ortak yerlerin bakımı, gider miktarları ve istihdam konularında bazı kararlar alındığını, bu kararların usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, toplantı öncesi çağrı ve tebligatların gereği gibi yapılmadığını, müvekkillerden ...'...
Noterliğinin 26/01/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinde müvekkile şirket hakkında bilgi verilmediğini, genel kurul taleplerinin kabul edildiğinin bildirilmediğini ve genel kurul çağrısı yapılmadığını, TTK'nun 411 ve 412 maddeleri uyarınca müvekkilinin genel kurul talebine işlem yapılması gerektiğini aksi halde yine TTK'nun 614.maddesi uyarınca mahkeme kararı ile genel kurul yapılması yönünde karar verilmesi gerektiğini, bu konu hakkında içtihat Yargıtay kararları ve istinaf kararları olduğunu, müvekkilinin müdürlük yaptığı dönemde şirketin mali durumunun iyi olduğunu sonrasında müvekkilinin yönetimden uzaklaştırıldığını, şirketin mevcut yönetim ve müdürünün şirketi kötü yönettiğini beyanla dava dilekçelerinde belirlenen konularda gündem maddesi oluşturulmak üzere olağanüstü genel kurul yapılması için kayyım atanmasına, aksi kanaat olursa müvekkiline genel kurul yapması için yetki verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/349 Esas sayılı dosyası ile davalı kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması konusunda yetki verildiğini, olağanüstü genel kurul çağrısının mahkeme kararının çizdiği çerçevenin dışında usule aykırı yapıldığını ileri sürerek 16.04.2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin daireleri belirlenmemiş üyeleri olduğunu, kooperatifin 09.09.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul yaptığı ve bu genel kurul da üyesi belli olmayan dairelere yeni maliyet bedeli oylanarak kabul edildiği yönetim kurulu tarafından gönderilen 15.09.2012 tarihli yazı ile müvekkillerin haberdar olduklarını, müvekkillerin kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısından haberdar olmadıkları için genel kurula katılamamış ve bu karara karşı muhalefet oyunu şerh ettiremediklerini, 4. maddede kabul edilen üye devri yapılmayan dairelerin yeni maliyet bedelleri kararının müvekkilleri ile olan husumet sebebi ile alındığını ileri sürerek 09.09.2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ve özellikle gündem maddeleri bölümünün 4. maddesinde alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Aldırılan bilirkişi raporuna göre; genel kurul çağrısı yapılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu ve genel kurul çağrısının kanuna uygun olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta tüm pay sahiplerinin 02.05.2019 tarihli toplantıya katıldıkları ve davacı ortağın genel kurul toplantısını terk etmediği gündemdeki maddelere ilişkin oylamalara katıldığı ve belirli maddelere ilişkin veto (red oyu verme muhalefetini tutanağa geçirme) hakkını kullandığı dikkate alındığında çağrısız genel kurul şartlarının oluştuğu, genel kurulun 4. gündem maddesi ile davacı ... hakkında sorumluluk davası açılmasının oylandığı, oylamada ...'nun vasisi Vasi ..., ... ve ... tarafından da kabul oyu verildiği, davacı ... iddiası Babası ...'nun vasisi ..., kardeşi ... ve görümcesi ...'nun genel kurulda oy kullanamayacağı yönünde olup, davacı ... hakkında sorumluluk davası açılmasında oy kullanan eşi ... ve üstsoyu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/338 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- şirketin diğer ortağının da yine %50 pay sahibi olan ... olduğunu, şirket yönetim kurulu -------- şirket yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğu, yönetim kurulu başkanı ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/307 Esas KARAR NO:2023/567 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin 8,3 oranında ortağı ve aynı zamanda yetkili müdürü olduğunu, 02/02/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında alınan kararlar ile müvekkilinin görev ve yetkilerinin iptali ile müdürlük görevinin sonlandırılmasına karar verildiğini, yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına çağrının usulsüz yapıldığını, şirketin esas sözleşmesine de aykırı gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantısı için--------- sayılı dosyasında yetki alındığı ileri sürülmüş ise de bu dosyada müvekkili ile dava dışı diğer ortağa herhangi bir tebligatın yapılmadığını, davalı şirkete çıkarılan tebligatın şirkette...
hazırlanması, kabulü ve değiştirilmesi için 634 sayılı KMK'nın 12/b maddesi ile 28. maddesi hükümlerine göre kat maliklerinin tamamının katılımının gerektiği, oysa dosya kapsamında bazı bağımsız bölüm maliklerinin kooperatiften istifa ettikleri, dolayısıyla genel kurul toplantısına katılmadıkları, keza 69 ortaktan da 29'unun toplantıya katılmadığı dikkate alındığında, yönetim planının tüm bağımsız bölüm malikleri tarafından da imzalanmadığının anlaşıldığı, Kat Malikleri Kurulu'nda görüşülmesi gereken site yönetim planının, kooperatif genel kurulunda görüşülüp karara bağlanmasının söz konusu olamayacağı, 16.10.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu, anılan genel kurulun 4. maddesinde alınan tüm kararların iptali gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 16.10.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan kararların iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete diğer yabancı ortak olan ... ile birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin temsil ve idaresi davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısına kadar her iki ortağın birlikte imzası ile mümkün olduğunu, yapılan toplantıda karar nisabı ve ibraya dair sakatlık olduğunu, Olağanüstü genel kurul toplantısına bizzat katılan ve Türkçe dilini bilmediği halde Türkçe dilinde beyanda bulunan yabancı ortak tercüman aracılığı olmadan toplantıyı tamamladığını, geçici tescilin çözümü mahkeme kararına bağlı hususlarda kabul edilebileceğini, ancak yasanın emredici hükmüne aykırı hususların geçici tescil ile olsa dahi yürürlük kazanamayacağını, geçici tescilin iptali ile bir önceki genel kurul kararında yazılı olduğu şekilde şirketin 2 ortak tarafından birlikte temsil ve idaresinin devamını talep ettiğini, 18/01/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların tümünün yok hükmünde olduğunu, olağan üstü genel kurul çağrısının...
