Mahkemece, dava konusu araçta üretim hatası nedeniyle arıza meydana geldiği, bu nedenle satıcının B.K.nın 207.maddesi gereğince 2 yıllık zaman aşımından yararlanamayacağı, davalılardan birisinin aracın üreticisi olması nedeniyle üretimdeki ayıptan, diğerinin de satıcı olması nedeniyle malda bulunan ayıptan sorumlu oldukları gerekçesiyle zamanaşımı defi ve husumet itirazının reddine, ıslah talebinin kabulüyle parça değişimi, işçilik maliyeti ve araç değer kaybı olmak üzere toplam 5.970,33 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Davacı vekilinin eldeki davası boşanma davasından tefrik edildikten ve incelenen iş bu esasa kaydedildikten sonra ön inceleme duruşmasında belirtilen bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz olup ortak aldıklarını, davalı adına 1/2 hissesinin iptali ile müvekkil adına tesciline, olmadığı takdirde mal rejimi tasfiyesi nedeniyle bedel iadesine ilişkin dava olduğunu beyan etmiştir. Aynı duruşmada davalı vekili beyanları kabul etmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yargılama sonucunda mahkemece; davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan hakkı kişisel hak niteliğindeki bir alacak hakkı olup ayın (mülkiyet) istenemeyeceğinden davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın genişletilmesi mahiyetinde olan terditli talebinin de davalı vekili tarafından açıkça muavfakat edilmediğinden yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/445 ESAS - 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Ofis Dek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Şişli 5. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 24.11.2010 gün ve 1227-1287 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin kararlarının temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---....
Brooklyn Park Sitesi C Blok K:20 Kapı No:153 D:13 Kadıköy/İstanbul) taşınmazın her türlü takyidat ve ayıptan ari olarak müvekkili üzerine tescili, tescilin mümkün olmadığı halde taşınmaz için güncel bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline verilmesini, işbu taşınmaz satışının önlenmesi için dava konusu gayrimenkul üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, üzerindeki ipotek-hacizlerin kaldırılmasını ve takyidatlardan ari olarak tescilini, daireyi fiili olarak devralan müvekkilinin işbu taşınmazı 05.01.2018 tarihinde kiraya verdiğini ancak tüm uyarı ve bildirimlere rağmen yine davalılar tarafından taşınmazın tapu devri yapılmadığını, tapu devrinin yapılmadığı bu süreçte davalının, taşınmazlar üzerine ipotek tesis ettirdiğini ve başka borçlardan dolayı taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin, tapu devrinin yapılması konusunda ısrarcı olmasına rağmen davalı tarafından oyalandığını ve müvekkilinin haberi, izni ve onayı olmadan davalının taşınmaz üzerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın daire niteliğindeki taşınmaz satışından kaynaklanmasına, kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/800 KARAR NO : 2023/257 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalı ... Limited Şirketi'nden Gaziantep ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen peşin ... TL, sözleşme dışı haricen anlaşılan ... TL olmak üzere toplam ......
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1) Davacı olmadıkları halde tapu malik.... mirasçısı ....'ın payını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi, 2) Tapu maliklerinden ...'...
