-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile davalı arasında yapılacak bayilik sözleşmesinin teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesinin yapılmadığını, müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; taraflara ticari defterleri ve belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği halde defterlerin kesin süre içerisinde ibraz edilmediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava fer'i müdahil olan ... Mob. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin (ünvan değişikliğinden önce KYC Grup Ev ve Ofis Sistemleri San. Tic. A.Ş.) davalıyla yapacağı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borcun teminatı olarak verilen ipoteğin bayilik sözleşmesi yapılmadığından fekki istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/152 ESAS-2022/506 KARAR DAVA KONUSU : Tacirler Arası Teknik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tacirler arası teknik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T5 ve Tarkim Uçak T6 A.Ş ile müvekkilleri arasında 25/02/2016 tarihinde uçak hangarlama sözleşmesi (EK-3) ile uçak teknik hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin, akdedilen sözleşmenin başta hizmet edimi olmak üzere kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup sağladığı hizmet karşılığı olarak dilekçeleri ekinde yer alan faturaları düzenleyerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/658 Esas KARAR NO: 2022/136 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin uzun yıllar araç kiralama işi yaptığını ----servis bakım işlemlerini davalı şirket servislerinde yaptırmaya özen gösterdiğini, ----- bedeli talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu bedelin ödendiğini davalı tarafa ihtarname ile bu durum bildirilmiş ise de davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi ihtarnamenin herhangi bir tarafa iletilmediğini müvekkil şirkete ---- arıza mevcut olmasına rağmen davalı tarafın arızanın bakımının özel serviste yaptırılmasına dayanarak ----- ödemeyi reddetmesinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini mevcut arızanın herhangi bir bakım eksikliği veya onarım yanlışlığına dayanmadığını haklı davalarının kabulü...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2016/408 ESAS 2018/446 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 15/11/2018 tarihli ve 2016/408 Esas 2018/446 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2017/375 Esas 2019/318 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2017/375 Esas 2019/318 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın ... isimli şahıstan satın alındığını, gümrük mevzuatına aykırı olarak ithal edildiğinden Körfez 1. Sulh ceza Mah.sinin 30/04/2014 tarih ve 2014/204 D. İş sayılı kararı ile gümrük müdürlüğüne teslim edilmek üzere araca el konulduğunu, araç bedeli 112.000,00 TL ve motorlu taşıtlar vergisi 6.080,37 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/375 ESAS 2019/318 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2017/375 Esas 2019/318 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 984 plaka sayılı aracın Birol Özdemir isimli şahıstan satın alındığını, gümrük mevzuatına aykırı olarak ithal edildiğinden Körfez 1. Sulh ceza Mah.sinin 30/04/2014 tarih ve 2014/204 D. İş sayılı kararı ile gümrük müdürlüğüne teslim edilmek üzere araca el konulduğunu, araç bedeli 112.000,00 TL ve motorlu taşıtlar vergisi 6.080,37 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şti ile kefilleri T4 T10 Dinçer Yücesoy ile müvekkili banka arasında 27/09/2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri, ticari müşteri sözleşmelerine istinaden davalı şirketin ortakları müvekkil bankadan ticari krediler kullandığını, kredinin ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlular hakkında Ordu 3.İcra Müdürlüğünün 2016/480 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlatıldığını, borçluların adlarına kayıtlı taşınmazı bulunmadığını, Altınordu Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabında Altınordu İlçesi, Yeni Mahalle 231 ada, 11 parselde kayıtlı 11 nolu ofis niteliğindeki bağımsız bölüm taşınmazı ŞDY Müh.İnş. Tic.San.Ltd.Şti adına kayıtlı iken 22.500,00- TL bedelle, Altınordu İlçesi, Yeni Mahalle 231 ada, 11 parselde kayıtlı 10 nolu ofis niteliğindeki bağımsız bölüm taşınmazı ŞDY Müh.İnş....
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : * Nevşehir ili Merkez ilçesi 2000 Evler M. 2490 ada 11 nolu parselde bulunan taşınmaz, *Nevşehir ili Merkez ilçesi 2000 Evler M. 2491 ada 6 nolu parselde bulunan taşınmaz, *Nevşehir ili Derinkuyu ilçesi Bayramlı M. 265 ada 67 nolu parselde bulunan taşınmaz, *Nevşehir ili Derinkuyu ilçesi Bayramlı M. 265 ada 56 nolu parselde bulunan taşınmaz, *Nevşehir ili Derinkuyu ilçesi Cumhuriyet M. 21 ada 19 nolu parselde dükkan niteliğindeki taşınmaz, *Nevşehir ili Merkez ilçesi Emek 2820 ada 2 nolu parselde bulunan taşınmaz, *Niğdeili Merkez ilçesi Fertek K. 326 ada 6 nolu parseldeki parselde bulunan taşınmaz, *Niğde ili Merkez ilçesi Fertek K. 326 ada 7 nolu parselde bulunan taşınmaz üzerine davalı adına kayıtlı başkaca bulunan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bağımsız bölümleri rezidans, home-ofis şeklinde inşa edildiği, mimari projenin de bağımsız bölümlerin konut olarak fiili kullanıma müsait olacak şekil ve tertipte düzenlendiği, alıcılardan bağımsız bölümün konut olarak kullanılacağına dair muvafakatname alındığı, Gelir İdaresi Başkanlığının, ofis nitelikli taşınmazların fiili teslimi ve kullanımı bakımından konut olarak teslim edilmesi durumunda KDV oranının %1 olacağına dair özelgeleri bulunmasına rağmen kendi başvurusuna KDV oranının %18 olacağına ilişkin özelge verdiği, idarece verilen özelgede aksi yönde görüş bildirilmiş ise de Bakanlar Kurulu Kararı ve Tebliğin, sirküler ve özelge ile daraltıldığı, vergide eşitlik ilkesi doğrultusunda değerlendirme yapılması gerektiği, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, taşınmaz satışları için %1 oranında KDV hesaplanması gerekirken %18 oranında hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bağımsız bölümleri rezidans, home-ofis şeklinde inşa edildiği, mimari projenin de bağımsız bölümlerin konut olarak fiili kullanıma müsait olacak şekil ve tertipte düzenlendiği, alıcılardan bağımsız bölümün konut olarak kullanılacağına dair muvafakatname alındığı, Gelir İdaresi Başkanlığının, ofis nitelikli taşınmazların fiili teslimi ve kullanımı bakımından konut olarak teslim edilmesi durumunda KDV oranının %1 olacağına dair özelgeleri bulunmasına rağmen kendi başvurusuna KDV oranının %18 olacağına ilişkin özelge verdiği, idarece verilen özelgede aksi yönde görüş bildirilmiş ise de Bakanlar Kurulu Kararı ve Tebliğin, sirküler ve özelge ile daraltıldığı, vergide eşitlik ilkesi doğrultusunda değerlendirme yapılması gerektiği, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, taşınmaz satışları için %1 oranında KDV hesaplanması gerekirken %18 oranında hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin...
