Mahkemece, davacı her ne kadar satın almış olduğu bağımsız bölümün projeye aykırı olarak yapıldığını, bağımsız bölümün ayıplı olduğunu, bu ayıptan nakte ihtiyacı olduğunda satmak istediği aşamada haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, dosya kapsamında muvafakatnamede davacının ayıplardan en geç 12/01/2010 tarihinde haberdar olduğu ancak davalıyı ayıptan dolayı sorumlu tutacak herhangi bir işlem yapmadığı bu nedenle taşınmazı mevcut haliyle kabul etmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından davalının ayıbın süresinde ihbar edilmediğine yönelik bir savunması bulunmamaktadır. Ayıp ihbarı defi niteliğinde olup, bu husus davalı tarafından ileri sürülmesi gerekmektedir....

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. maddesinde de “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/1195 Esas, 2019/99 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin bir takım prefabrik binalar ile ofis konteynırların imalat ve montaj işçiliğini, trapez sac kaplama, OSB kaplama, Tyvek-Shingle kaplama işçiliği yaptığını, ancak kesilen en son 21/06/2013 tarih ve 005209 seri nolu fatura bedelinin ödemediğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin ticari faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir....

’er $ olmak üzere toplam 548.330 $’ın diğer alacak kalemleri yanında davalıdan tahsili istenmiştir....

Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıptan sorumluluk hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk hükümlerine göre davalıdan ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklıdır. Mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak davacının ayıp oranında bedel indirimi talebinin değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. ...

Başka bir ifadeyle, tacir basiretli davranmalı ve kiraya verenin Kanun’dan kaynaklanan ayıptan sorumluluğunu, kendi sorumluluklarından kurtuluş çaresi hâline dönüştürmemelidir. Ayrıca, kiralanan yerdeki özellikle hukukî ayıbın, tacirin faaliyet alanı ile ilgili olduğu durumlarda, tacir yine sorumlu tutulmalıdır. Özellikle kiralanandaki hukukî ayıbın tacirin faaliyet alanı içinde kaldığı durumlarda, basiretli davranma yükümlülüğü katı bir şekilde uygulanmalıdır. 3. Değerlendirme Dava konusu kiralananın, davacı kiracıya teslim edildiği ve kiralananda tadilata başlandığı, dava dilekçesinde yer verilen ifadelerden anlaşılmaktadır....

bedel karşılığında dava dışı Abdullah Özdemir'e satıldığını, Davalı T13'in işbu taşınmaz satışındaki hakkı hissesi oranında 27.240,00TL olduğunu, (toplam satış bedeli olan 245.000,00TL'nin hisse payına düşen miktarı) Dolayısı ile fazladan almış olduğu 137. 760,00TL'yi(165.000TL-27.240TL) hisseleri oranında müvekkillere ödemesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/86 ESAS, 2022/83 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıköy 19. Noterliğinin 04.04.2017 tarih ve 07655 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi ile 300.000 TL bedelle İstanbul ili, Kağıthane İlçesi Merkez Mah. Cendere Mevkii 12792 parselde Ofis nitelikli 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmaz bedelini ödediğini, tapu devrinin yapılmadığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 KARAR NO : 2022/367 DAVA : Ayıplı Malın Misliyle Değiştirilmesi, Alacak DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Misliyle Değiştirilmesi, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin, davalılardan ... Motorlu Araçlar ve Tarım Ürün. San Tic. 'den seri sıra numarası ... olan faturayla ... üretim no, ... şasi no, ......

A.Ş'nin hem arsa sahibi hem de müteahhit olması nedeniyle taşınmazdaki ayıplardan davalı şirketin sorumlu olduğu ayıbın da giderilmemesi nedeniyle "hiç kimse kendi kusurundan kaynaklanan bir nedenle hak talep edemez" kuralı da nazara alındığında davalı şirketin davacı ... ... tarafından ödenen bedeli rücuen davacıya ödemesi gerektiği, ayıptan davacı sorumlu olmadığına göre ayıbın kimin tarafından giderildiğinin ve yapılan masraflarında bir öneminin bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... ...'nun davalı şirkete yönelik davasının kabulüne karar verilmiştir....