Bununla birlikte yine, rüçhan hakkının kullanımını kanunda belirlenen en az süreden belirlemek konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesinin hakların sakınılarak kullanılması ilkesine aykırılı teşkil edeceği de açıktır. Bu sebeplerle 7.maddenin iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, mahkememiz kısa kararında "davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali talebinin reddine, 3 nolu kararın iptaline" denmesi gerekirken sehven "davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptaline, 3 nolu kararın iptali talebinin reddine" yazılmış olması nedeniyle gerekçeli kararda Davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali talebinin REDDİNE, 3 nolu kararın İPTALİNE şeklinde düzeltilmiş ve gerekçe yazılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
- KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.03.2012 tarihli genel kurul toplantısına, anasözleşme gereğince genel kurul izni ile ortaklığa kabul edilmesi gereken, ancak, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen kişilerin katıldığını, alınan kararların anasözleşme ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davaların reddini istemiştir....
bulunduğunu, alınan karar ile hâkim ortak ve tek yönetim kurulu üyesi olan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; Site Genel Kurul toplantısında alınan kararların ve site yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu İrem Sitesinin, Muğla ili Datça ilçesi, İskele Mahallesi, 416 ada 1 parsel ve 415 ada 1 parseller üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. Maddelerine göre irtibat şerhinin bulunmadığı, siteyi oluşturan parseller yönünden tapuya kayıtlı ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu, toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmadığı, yönetiminde genel hükümlere tabi olduğu açıktır....
Basın İlan Kurumu Yönetmeliğinin 13. maddesinde, ''Yönetim Kurulu, Bakanlar Kurulu kararına göre atanan hükümet temsilcileri ile usulüne göre seçilen diğer temsilcileri, bunlara ait kararname, seçim tutanakları veya ilgili Yönetim Kurulu kararlarını inceleyerek belirler. Bu suretle belirlenen yeni Genel Kurul üyeleri, 1 inci maddeye göre toplantıya çağrılır.'' kuralı yer almıştır. Yönetmeliğin 13. maddesinin göndermede bulunduğu 1. maddede ise, ''Genel Kurul üyeleri, seçimi gerektiren yılın Ocak ayı içinde iki yıllık bir dönem için seçilirler. Yeni seçilen üyeler, görev süresi dolan Genel Kurul'un Şubat ayında yapacağı toplantının son oturumunun ertesi günü, ilk toplantısını yaparak, Yönetim Kurulu üyeleri ile yedekleriyle birlikte Denetçileri seçer ve bir sonraki toplantı tarihini saptar.'' kuralına yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, Genel Kurulun seçimle gelen yeni üyelerine ait seçim tutanaklarının, mevcut Yönetim Kurulunca inceleneceği hususunda bir duraksama bulunmamaktadır....
Davacının vefatına ilişkin nüfus kaydı ve veraset ilamı, davacının vefatından sonra davacı mirasçılarının önce miras paylarının davalı şirkete intikaline ve daha sonra da pay devrine ilişkin talep ve şirket kararları ile davalı şirketin son ortaklık yapısına ilişkin belge suretleri, dava konusu genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararları fotokopisi dosyamıza getirtilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "anonim şirket genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti veya iptali" davasıdır. Somut olayda ; Davacı ... yargılama sırasında 04/05/2021 tarihinde vefat etmiş, veraset ilamına göre mirasçı olarak ..., ... ve ...'ü bıraktığı görülmüştür. Davacı mirasçılardan ...'ün ise aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsilcisi olduğu belirlenmiştir. Hisse devirleri sonucu davalı şirketin son hissedarlarının, ..., ..., ...ve ...olduğu, davacı mirasçılarından ... ile ...'...
İki ayrı parselden oluşan sitede, her parselin ayrı ayrı yönetim planı bulunduğu, bu planlarda parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tüm siteyi oluşturan parsellerin birlikte oybirliği ile kabul edilip imzalanmış yönetim planı bulunmadığı ve bu nedenle parsellerin fiilen birlikte yönetimi uygulamasına dair 23.05.2018 ve 05.08.2019 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kararlarının davacı için bağlayıcı olmadığı ve iptali talebinin yerinde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ihlal eden yönetim kurulu kararlarının iptalinin talep edilebileceği, dava tarihine kadar alınan 28/07/2000 tarihli 14 nolu ve 07/06/2002 tarihli 18 nolu yönetim kurulu kararlarının imza yetkisinin yeniden tanzimi ile ilgili olduğu, doğrudan davacının kişisel haklarını ihlal eden kararlar olmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararlarının iptaline yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
e) Oda üyelerinin sicillerini tutmak ve bu bilgileri Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veri tabanın" Aynı Kanun'un " Aylık ücretler ve huzur hakları" başlıklı 56.maddesinin; "Esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yönetim kurulu üyelerinin huzur hakları, yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilleri ile denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerine verilecek aylık ücretler ile merkez dışından genel kurul, başkanlar kurulu, yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu toplantılarına katılacak üyelere ve bunların görevlendirilmelerinde ödenecek yolluk ve konaklama ücretleri, aşağıda belirtilen hadleri aşmamak kaydıyla ilgili esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının genel kurullarınca belirlenir....
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, 14.03.2023 tarihli ara karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu 13.03.2023 tarih ve 2023/3 yönetim kurulu toplantı tutanağında, dava konusu olağan genel kurul toplantısının "İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından, yönetim kurulunun görev süresinin dolması sebebi ile tescil edilmediği....." bu nedenle 18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi ve sermaye arttırımı kararlarının tescil olanağı kalmadığını, davanın haklılığı ve şirkete kayyım atanması taleplerinin yerinde olduğunun kanıtı olduğunu, cevap dilekçesi ekinde sunulan 13.03.2023 tarih ve 2023/3 yönetim kurulu toplantı tutanağında, dava konusu olağan genel kurul toplantısının "İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından, yönetim kurulunun görev süresinin dolması sebebi ile tescil edilmediği....." bu nedenle 18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi ve sermaye arttırımı...
