Davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması nedeniyle dairemizin 019/254 Esas 2020/1921 Karar sayılı ilamı ile ".. davacının doğum tarihine ilişkin düzeltmenin Hukuk Genel Kurulu kararında belirtildiği şekilde nüfus kaydının (kayden) idari olarak düzeltilmesi niteliğinde mi yoksa yaş tashihi ve tespiti davası şeklinde mi görülüp karara bağlandığı belirlenmeli, davacının eğitim durumu araştırılıp okula başladığı ve diploma aldığı tarihler tespit edilmeli ve sonucuna göre tahsis şartları bakımıdan esas alınacak doğum tarihi belirledikten sonra bir karar verilmelidir." gerekçesiyle hükmün ortadan kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece yapılan yargılamada , davacının askerlik tarihleri, okul ve mezuniyet kayıtları ile ceza mahkemesi dosyası celbedilmiş, davacının sigorta tescilinden sonra yaş tashihi yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece davanın kabülü ile; davalı kuruma, işveren tarafından verilen 01/06/1976 tarihli işe giriş bildirgesinde, sehven yazıldığı anlaşılan, davacının soyadının ... ve doğum tarihinin 1961 olarak tashihi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 10352139 sigorta sicil numarası ile 01.06.1976 tarihinde 28885 sicil numaralı Yapı K İnş.Koll.Şti. işyerinde işe başladığına dair bildirgenin 08.07.1976 tarihinde Kuruma intikal ettiği,işe giriş bildirgesinde sigortalının adı ... ... ,baba adı ...,doğum tarihi 1958,doğum yeri ...,nüfusta kayıtlı olduğu yer ... olarak yazıldığı, sigortalının imzası veya fotoğrafı olmadığı, ......
Tapu kaydında isim tashihi davalarında amaç tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Hüküm kısmının 14. bendinde kayıt maliki "..."nın nüfus kaydında soy isminin yer almamasına karşın hükme "..." olarak geçmesi, hüküm kısmının 18. bendinde yer alan kayıt maliki "..."nin soy isminin nüfusta "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmesi, yine hüküm kısmının 23. bendinde yer alan kayıt maliki "..."ın nüfus kaydındaki isminin "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmiş olması belirtilen bu amaca uygun düşmemektedir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti için okul kayıtlarının getirtilmesi, askerliğe gittiği tarihin ilgili askerlik şubesinden sorularak askerlik bilgilerinin temini, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, yaşının düzeltilmesini isteyen davacının doğum vakaları defteri suretinin getirtildiği, tanıkların dinlendiği ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/236 ESAS 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Torbalı 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş tashihine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007 (Perş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş tashihine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2008...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece davacı tanıkları dinlenmiş, tanıklar davacının doğum tarihini tam bilmediklerini beyan ettiklerini, tanık Elif'in davacının abisi İsmail öldüğünde davacının 3 yaşında olduğunu, tanık Bayram 1960 yılında askere gittiğinde davacının yaşadığını, tanık Sinan ise davacının kendisinden 1 yıl sonra okula başladığını ifade etmişlerdir. Dosyanın incelenmesinde alınan raporun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı taraf 01/02/2005 olarak görünen doğum tarihinin 01/02/2004 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Nüfusta yaş düzeltim davalarında tescil engeli olup olmadığı hususunun re'sen araştırılması ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacıya ait nüfus kayıt tablosunu incelenmesinde, Davacının kardeşi Adem'in 01/10/2003 doğumlu olduğu, mahkemenin davacının doğum tarihini 01/02/2004 olarak değiştirmesi halinde tescil engelinin oluşacağı anlaşılmakla davacının doğum tarihinin tescil engeli oluşacak şekilde 01/02/2004 olarak değiştirilmesine karar verilmesi yerinde olmamıştır....
