"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik harici doğmuş yaşı küçük mağdurelerin nüfusta kayıtlı babaları ve kardeşleri tarafından annelerinin yanından alınarak götürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda, on sekiz yaşını bitirmeyen çocukların kanuni temsilcisi olan anne ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak bir temyiz talebinde bulunmadığı görülmekle, çocuklar Yaren ve Şilan'a yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı, "..." olan ön adına 2006 yılında mahkeme kararı ile eklenen "..." sözcüğünün terkin edilmek suretiyle ön adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, "birden fazla isim tashihi yapılamayacağı" gerekçesiyle istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Dosyaya alınan nüfus kaydına göre, davacı nüfusta "... ..." ismiyle kayıtlı olup, önce "..." olan ön adına, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2006 tarihli 2006/141-392 sayılı kararıyla "..." isminin eklendiği, bu suretle isminin "... ..." olarak tahsis edildiği, bu kararın 02.08.2006 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Mahkemece, isim değiştirme talebinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı incelenmeksizin, "birden fazla isim tashihi yapılamayacağı" gerekçesiyle istek reddedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Bitlis Asliye Hukuk ve Güroymak Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenilen davalının yerleşim yerinin .... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'un anne ve babasının beyanına göre yerleşim yerinin ... olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ergin davalı ...'...

DAVA KONUSU : Soybağının Reddi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfusa Sıtkı Aydın ile Ayşe Aydın'ın müşterek çocukları olarak kaydedildiğini; Sıtkı Aydın'ın annesi Aydın'ın ilk eşi olduğunu, fakat müvekkilinin gerçek babasının T30 olduğunu, bu nedenle müvekkilinin nüfusta Sıtkı Aydın olan baba kaydının silinerek T30 olarak düzeltilmesine, annesi Ayşe ile babası T30'in kayıtlarıyla ilişkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği mahkememizin 2013/291 E sayılı dava doyasında yapılan yargılamada mahekemece “Nüfusta isim tashihi yapılabilmesi için gerçek bir durumun nüfusa kayıtlarına hiç intikal etmemesi veya yanlış intikal etmesi gerekmektedir. Mesela bir çocuğun, gerçek anne-babası yerine, büyükanne ve büyükbabasının kütüğüne tescili halinde böyle bir taleple açılan davada nüfus kayıtlarında tashih yapılması mümkündür....

Dosya kapsamından, her ne kadar yaş tashihi talep edilenin ... adresi ve anne-babasının ikamet adresi ".../..." olarak görünmekte ise de 28/11/2014 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporu gözetildiğinde yaş tashihi talep edilenin Buca/...'de ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ile, nüfusta ... ve eşi ...’ın çocukları olarak kayıtlı olan 02.01.2005 doğumlu küçük...’ın, gerçekte bunların çocuğu olmayıp, bu ikisinin kızı ...’nun evlilik dışı ilişkisinden doğduğu, gerçeğe aykırı olarak anneanne ve dedenin üzerine tescil edildiği ileri sürülerek, küçük...’ın nüfustaki mevcut kaydının iptali ile annesinin kızlık hanesine tescil edilmesi talep edildiğine göre, uyuşmazlık ve hüküm, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 4. Aile Mahkemesinin verdiği 12.05.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin annesinin, babaları...'nın gayriresmi eşi olan ... olduğu halde, anne isimlerinin, babalarının ilk ve resmi nikahlı eşi Hatice olarak nüfus kayıtlarına geçtiğini belirtip, nüfus kayıtlarında anne isimlerinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 4.Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kayıtlarında baba adının tashihi istemine ilişkin olduğunu, soybağının reddi davası olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Davaname ile davalılardan ...’in, babası olan Abdullah’ın baba ismi olan ....’nin ..... olarak değiştirilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dava, babanın değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarında davacının adının ... olarak kayıt edilmesine rağmen nüfusta ... olduğunu ileri sürerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacıya ait bir kısım parsellerin kaydındaki yanlışlık mahkemece düzeltilmiş 976 parselde herhangi bir hata olmamasına karşın bu parselle ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava hüküm altına alınmış, 11452 ve 11352 parsellerde ise davacı malik olmadığı halde bu parsellerde de davacının isminin düzeltilmesine karar verilmiştir....