a yönelik eylemleri nedeniyle; hakkında; TCK'nun 157/1, 168/2, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nüfusta isim tashihi ile "..." ismini alan sanığın gerekçeli kararda "..." olan adının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalılar ... için çıkarılan mahkeme kararı tebliğinin davacı hasma yapılmış olması nedeniyle Tebligat Kanunu 39. maddede özellikle Tüzük 60. madde uyarınca geçersiz olduğu gibi, davalılara yapılan davacının temyiz dilekçesinin tebliği de muhataplarının tebligat adresinde bulunmama nedenlerinin belirtilmemesi nedeniyle Tebligat Kanunu ve Tüzük 28. madde uyarınca geçersizdir. 2-Davalı...’nın adresini değiştirmesi ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle mahkeme hükmü ve davacı tarafın temyiz dilekçesi davalı muhataba tebliğ edilememiştir. 3-Dava nüfus kayıt düzeltilmesi davası olup Cumhuriyet Savcısının huzuruyla yargılama yapıldığı halde mahkeme hükmü ve davacı tarafın temyiz dilekçesi Cumhuriyet Savcısına tebliğ edilmemiştir....
Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 2. Aile Mahkemesinin verdiği 05.05.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda; suça sürüklenen çocuk ...’nin 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılması gerekirken, yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, 2) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden, sanık Ramazan ile kan bağı bulunmadığı hususu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 82/1-j maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma öncesi yaş tashihi kararı verildiği, bu hususun nüfus müdürü çağrılmadığı gerekçesiyle Dairemizce bozma nedeni yapıldığı, bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ... hakkında Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince yaş tashihi kararı verildiği ve bu kararın kesinleşmiş karar olduğu gerekçe gösterilerek yeniden yaş tashihi hakkında karar verilmemiş ise de; söz konusu Hatay 1....
Cuman hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Ceza yargılamasında CMK'nın 218. maddesi kapsamında verilen yaş tashihi kararının ayrıca temyize tabi bir karar olduğu, Mahkemece Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/665 E, 2012/1387 K sayılı dosyada verilen yaş tashihi kararının temyiz edilip edilmediği, temyiz edilmemişse kesinleştirilmiş kararın onaylı örneğinin dosyaya getirtilerek sanık ... Cuman hakkında hüküm kurulması gerekirken sadece söz konusu dosyadan alınan sağlık kurulu raporuna dayanılarak sanığın 18 yaşını ikmal ettiği gerekçesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir. Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti için okul kayıtlarının getirtilmesi, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yaşı düzetilmek istediğimiz oğlumuz T4 “ın sağlık kuruluşundaki kemik yaşı 19- 20 yaş aralığında görünmesine rağmen, mahkemece her nasılsa davamızın reddine karar vermesi usul yasa ve hukuka aykırıdır. İlk derece mahkemesinde tesis edilen haklı davamızın reddi kararı eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayandırılmıştır. Beyan ile İlk Derece Mahkemesinin kararını istinaf ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. Maddesi ve yönetmelik 60. Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir....
