ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/72ESAS 2020/197KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Doğum tarihin 1955 olduğunu, ancak nüfusta 1972 olarak göründüğünü, hastane ve tedavide sıkıntı yaşadığını, ilaç alamadığını, ay ve gün baki kalmak üzere doğum tarihinin 1955 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, Alınan raporda davacının 45 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, dinlenen tanığın beyanının raporla uyumlu olmadığı, davacının 1955 doğumlu olduğuna dair kesin kanaate varılamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
İptali gerekir.” şeklinde görüşün açıklandığını, Anayasa Mahkemesi'nin, iptal kararı karşısında, ikinci defa yaş düzeltme davası açma önünde hiçbir hukuki engelin kalmadığını, ancak uygulamada halen bu konuda çok sayıda içtihatın mevcut olmadığını, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2017/191 E, 2017/184 K ve 07.04.2017 tarihli kararında ikinci defa açılan yaş tashihi davasının incelendiğini, daire; “Dosyaya ibraz edilen radyoloji raporlarının incelenmesinden ise; davacının kayden ve iddia ettiği doğum tarihi itibariyle iddiasını ispat eder şekilde yaş tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının; Yargıtay tarafından da onanmak suretiyle kesinleşen ağır ceza mahkemesi ilamını etkisiz kılmak için verilmiş bir karar izlenimi oluşturduğu, ceza muhakemesi ile ilgili tüm yaş düzeltme sorunlarının CMK'nun 218/2. maddesi gereği mutlak surette davaya bakacak yetkili ve görevli ceza mahkemesine ait olduğu, dolayısıyla hukuk hakiminin verdiği kararın ceza hakimini bağlamayacağı ve yaş tashihi iddiasının da ceza mahkemesinin çözmesi gereken sorun olduğu gerekçesiyle; Mağdur ...'in yaş tashihi ile ilgili doğum tutanağı var ise getirtilmesi, yok ise Adli Tıp Kurumu ilgili şubeden kemik grafi ve filmleri çektirilmek suretiyle görüş alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Of Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Of Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun kolluk kuvvetlerince yapılan adres araştırması sonucu yerleşim yerinin ... İlçesi, ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'nun adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine ve bu adreste yapılan tebligata göre yerleşim yerinin ... Mevkii, No :117/1, ... Köyü, Of, ... adresi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yaşının tashihi istenen davalı ...'...
Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır. Davacının sabıka kaydı incelendiğinde; Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının MERNİS doğum formu incelendiğinde; kardeşi Aynur ile birlikte aynı gün beyan usulüne dayalı olarak nüfusa tescillerinin 20/01/1975 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir. Davacı mevcut nüfus kaydına göre 1973 doğumlu olup dava tarihi itibari ile 46 yaş içindedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi aldırılan heyet raporuna göre davacının 40 yaş civarından küçük olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
