Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ayda değil de başka bir ayda doğduğunun yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayının da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; bu kişinin nüfusta kayıtlı olan gün ve ayda değil de başka bir gün ve ayda doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, günü ve ayının da düzeltilmesi, Ayrıca; Yaşının düzeltilmesine karar verilen ...'in ... olan T.C.Kimlik numarasının hükümde son rakamı olan (6)'nın yazılmamış olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu kişinin nüfusta kayıtlı olan ay ve gün de değil de başka bir ay ve gün de doğduğu tanıkların soyut anlatımlarına dayanılarak yöntemince kanıtlanmadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu günde değil de başka bir günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece doğum ayının ve yılının düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, doğum gününün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ayda değil de başka bir ayda doğduğunun yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayının da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ay ve günde değil de başka bir ay ve günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ay ve günde değil de başka bir ay ve günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan ayda değil de başka bir ayda doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayın da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki tespit miktarınca ve tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, mahkemece doğru ve infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken sicil kurulan taşınmazlar ayrı ayrı yüzölçümlerinin belirtilmediği ve infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken infaza elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak infaza elverişsiz hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece, hükme dayanak raporu hazırlayan fen bilirkişisinden (B) bölümleri ve (B) bölümü dışındaki bölümün yüzölçümlerini ve ifraz krokisini gösterir ek rapor alınıp infaza elverişli hüküm kurulması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, mahkemece (B) bölümleri yönünden davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verildiğine göre (B) bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken HMK'nun 24 ve 26. maddelerine aykırı olarak res'en alınan karar ile orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi de usûl ve kanuna aykırıdır....
