Emekli Sandığı Yoklama Yönetmeliğinin 12. maddesine göre Emekli Sandığınca bağlanan aylıkların, aylık sahiplerinin nüfus kayıt örneği ve emeklilik sicil numarası belirtilmek suretiyle aylık sahibinin kayıtlı olduğu Nüfus Müdürlüğüne bildirilmesi, yapılan bildirimin Nüfus Müdürlüğünce aylık sahibinin nüfus kütüğüne kaydedilmesi, anılan yönetmeliğin 13. maddesine göre ise Emekli Sandığınca aylık bağlanmış olanların durumlarında aylıkların kesilmesini gerektiren ölüm, evlenme gibi değişikliklerin meydana gelmesi halinde nüfus Müdürlüğünün T.C. Emekli Sandığı'na bildirimde bulunması gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, Emekli Sandığınca N.....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davaların Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun huzuru ile görülmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması, 2- Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde Ayça ... olan adından ...'nin ve Bilir ... olan soyadından da Bilir'in iptali ile ad ve soyadının Ayça ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Dosya içerisine temyiz aşamasında gönderilen nüfus kaydının incelenmesinden Kocaeli 1....
Davacı vekili, müvekkili Müyeser'in bugüne kadar kimseyle resmi nikah yapmadığını, üzerine kayıtlı iki çocuğu olduğunu, en son 18.02.2002 günü aldığı nüfus kayıt örneğinde de bu gerçeğin göründüğünü, ancak 26.12.2003 tarihinde çıkarttığı nüfus kayıt örneğinde ... isimli kişiyle evli göründüğünü bildirip, müvekkiline ait nüfus kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Somut olayda evliliğin iptaline yönelik bir talep bulunmamakta olup, dava gerçeğe aykırı olarak hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında belirtilen Aile Mahkemesinin görevi ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesi hükmüne göre, kayıt düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur. İncelenen dosyadan, kararın davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda verildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin oluşumuna ilişkin açıklanan yasa hükmü dikkate alınmadan, nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davalı...un nüfus kaydında ana-baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmayıp soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ...'nca davaname ile, davalı ...'un nüfus kaydında ... ve ...'un çocuğu olarak göründüğü, bu kişilerin gerçek anne ve baba olmadıkları, gerçek annesinin ... olduğu, gerçek babasının ise tespit edilemediği iddiasıyla davalı ...'un nüfus kaydında anne adının ..., baba adının ise ...'ın babasının adı olarak düzeltilmesi talep edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2012/601 esas sayılı davasıyla boşandıklarını, bu dava bünyesinde dosyaya gelen nüfus kayıtlarının müvekkili tarafından incelendiğinde, gerçekte sadece 5 yaşında bir kız çocuğu bulunmasına rağmen nüfus kaydında bunun dışında ... isimli 13/11/1997 doğumlu bir erkek çocuğun da kayıtlı olduğunu gördüğünü, bu durumu boşandığı eşi ...'e sorduğunda ...'ın gerçekte ...'in kardeşi ... ile ...'nin oğlu olduğunu öğrendiğini ileri sürerek gerçeği yansıtmayan nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... hakkında, kardeşi ...e ait kimlik bilgilerini içerir nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafı değiştirmek suretiyle kullandığı iddiasıyla, “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan davada; sanığın savunmalarında borçları nedeniyle icra ve haciz baskısı altında olduğundan kardeşine ait nüfus cüzdanını alıp üzerindeki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını ve bu şekilde nüfus cüzdanını kullandığını beyan etmesi ve iddia ve kabulün de bu doğrultuda olması, dosyada mevcut 30/05/2013 tarihli polis kriminal ekspertiz raporunda ise nüfus cüzdanının orijinal olduğunun, üzerinde fotoğraf değişikliği ile bilgi hanelerinde fiziksel ya da kimyasal olarak tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte bir bulguya rastlanmadığının, belgenin bir kez de verildiği Solhan İlçe Nüfus Müdürlüğünden araştırılmasının uygun olacağının belirtilmesi karşısında; gerçeğin hiç bir...
in nüfus kaydındaki anne ve baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmayıp soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.07.2012 tarihli davanamesi ile, davalı ...'in nüfus kaydında anne ve baba adının ... ve ... olarak kayıtlı olduğu, bu kişilerin gerçek anne ve baba olmadıkları, gerçek annesinin adının ..., gerçek babasının adının ... olduğu iddiasıyla nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
Somut olayda davacı, anne ve babası ile aynı nüfus hane numarasında olmalarına rağmen nüfus kayıtları arasında bağlantı olmadığı için çocukları olarak gözükmediğini, bu durumu babasının veraset ilamı çıkarıldığında isminin gözükmemesi üzerine fark ettiğini, anne adının “...” yerine “...” ve baba adının “...” yerine “...”olarak yanlış yazıldığını iddia ederek hatalı nüfus kayıtlarının iptali ile nüfus kaydındaki anne ve baba adının düzeltilerek baba hanesi ile bağlantı sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması istemiyle dava açmıştır. Bu halde, uyuşmazlık hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi ve nüfus kaydındaki bağlantının sağlanması istemine ilişkin olup, nesep davası olmadığı, ... ...'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
nun nüfus kayıtlarının ve TC kimlik numarasının tespiti ile nüfusa kayıt işlemlerinin yaptırılması taleplerinin HMK 2/1 maddeye göre şahısvarlığına ilişkin dava olduğu anlaşıldığından, davacının veraset ilamı verilmesi yönündeki davasının tefrikine, muris ...'nun nüfus kayıtlarının ve TC kimlik numarasının tespiti ve nüfus kayıtlarının çıkartılması talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının mirasbırakanı babasının nüfus kayıtlarının 01.06.1969 tarihinde yandığı ve nüfusa kayıtlı olmadığı, davacının veraset ilamı talebinin de tefrikine karar verildiği, elde kalan davanın nüfus kayıtlarında düzeltme talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1....
