nın doğum tarihleri arasında 180 günden az fark olduğu belirtilerek düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden, yaşının düzeltilmesi istenilen ... nüfusa 10.11.1997 ve ... 14.01.1998 doğum tarihli olarak kaydedilmişlerdir. Muş Devlet Hastanesince verilen 01.12.2011 günlü sağlık kurulu raporlarında ...'ın 14 yaş ile uyumlu ve ...'ın 11 yaş ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, raporun ...'ın kayıtlı yaşını doğruladığı anlaşılmıştır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'ın nüfus kütüğündeki doğum tarihinin rapora göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, Sağlık Kurulu raporu gözardı edilip tanıkların ...'nın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kütüğündeki 01.07.1950 olarak yazılı doğum tarihinin 13.11.1949 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kızları İsel'in nüfus kütüğündeki 1.1.1989 olan doğum tarihinin 1.1.1986 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında ... adında bir çocuğunun göründüğünü, ancak gerçekte bu isimde bir çocuğunun olmadığını, ...'i tanımadığını, hayatında hiç görmediğini ileri sürerek gerekirse DNA testi yapılmak suretiyle kendisinin nüfus kaydından silinmesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1.Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, oğlunun nüfus kütüğünde 10.06.2006 olan doğum tarihinin 22.07.2002 olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı oğlu ...'nin nüfus kütüğündeki 10.06.2006 olan doğum tarihinin 22.07.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nin, ... adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmasına karşın mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Anayasa Mahkemesi 2018/23929 başvuru numaralı ve 10.02.2021 tarihli kararında “...Mahkemece, tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemli başvurunun reddine yönelik Müdürlük cevabına karşı itiraz hakkı kullanılmadan ve bu suretle Tüzük'te belirtilen yasal başvuru ve itiraz prosedürü tamamlanmadan doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine hükmedilmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Mahkemenin dayanmış olduğu Tüzük hükümlerinde; tapu kütüğündeki yazım hatalarının düzeltilmesi için müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu olduğu hususuna yer verilmiş, ayrıca ret kararı üzerine tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde müdürlüğün bağlı bulunduğu bölge müdürlüğüne, bölge müdürlüğünün kararına karşı da tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde genel müdürlüğe itiraz edilebileceği ifade edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki 01.07.1945 olan doğum tarihinin 01.01.1945 olarak düzeltilmesini istemiştir. Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.1964 gün 1964/144-335 Esas ve Karar sayılı mahkeme kararı ve nüfus kayıtlarından davacının 01.09.1948 olan doğum tarihinin ay ve günsüz yılının 1945 olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğündeki "... ..." olan adından "..." isminin çıkarılarak adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içindeki davacının nüfus kaydından ve Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2001 gün ve 2001/1228-1506 Esas ve Karar sayılı dosyası içindeki mahkeme kararının incelenmesinden davacının "..." olan adının "... ..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/20-45 esas karar sayılı ilamı ile davacıların "..." olan soyadlarının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında yeterli araştırma yapılıp gerekli kanıtlar toplanmadan ve anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
in nüfus kütüğündeki doğum tarihinin 18.06.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine hükmedilmesi, Ayrıca, dava nüfus kütüğünde yazılı doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup Nüfus Yasasının 46.maddesi hükmüne uygun olarak Asliye Hukuk Mahkemesince genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olmasına karşın gerekçeli kararın başlığında (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ibaresinin yazılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
