Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/457 E.-435 K. sayılı ilamı ile davacının "Agit’ olan adının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" hükmü karşısında anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
nün nüfus kütüğündeki 10.10.1987 olan doğum tarihinin yılının 1991 olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıt tablosu içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ... ...'ın kayden 10.10.1987 doğumlu olup, davanın açıldığı 28.2.2007 günü itibariyle ergin ve medeni hakları kullanmaya yetkili bulunduğu anlaşılmakla, doğum tarihinin düzeltilmesi davasını doğrudan kendisinin açması gerekirken, anne ve babasının böyle bir davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilmeden davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kararın verildiği yargılamanın son oturumuna katılmış bulunan Cumhuriyet Savcısının adı ve soyadı ile sicil numarasının gerekçeli kararın başlık bölümünde gösterilmemiş olması; ayrıca, yaşının düzeltilmesi istenilenin nüfus kütüğündeki doğum yılı 1995 olmasına karşın hüküm fıkrasına 1985 olarak yazılması doğru değil ise de, sözü edilen eksikliğin giderilmesi ve yazım hatasının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının başlık bölümüne hakimin kimliğinden sonra "Cumhuriyet Savcısı ..." ibaresinin eklenmesine ve hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırındaki "1985"in çıkartılarak yerine "1995" yazılmasına, hükün bu şekliyle ONANMASINA,14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.08.1984 olarak kayıtlı doğum tarihinin 30.08.1989 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki 30.08.1984 olan doğum tarihinin 30.08.1989 olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kaydında "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğündeki "Yıldırım" olan soyadının "Selhep" olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içindeki davacının nüfus kaydından ve ... 15....
Bu istek dikkate alındığında, doğum ve ölüm vukuatının nüfus kütüğüne tescilinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davaya bakılıp nüfus kütüğündeki tescil tarihi ile düzeltilmesi istenilen yaşı dikkate alınıp bir kişinin doğmadan nüfusa kaydının yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi yerinde değil ise de sonuç itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan görev yönüne ilişkin gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde 09.11.1966 olan doğum tarihinin 12.09.1964 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki 09.11.1966 olan doğum tarihinin 12.09.1964 olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içindeki davacının nüfus kaydının incelenmesinden ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının, anne-baba bir kardeşleri olarak görünen Mustafa, Zübeyde ve ...'in gerçek annelerinin, babasının gayriresmi ilişki yaşadığı Meryem Hurma olduğunu bildirerek, adı geçenlerin ... olan anne kaydının iptali ile annelerinin Meryem Hurma olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın soybağının düzeltilmesi olduğu ve bu davalara bakmanın aile mahkemesi görevinde bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kaydında "..." olan ad ve soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesi hakimliğine verdiği 22.11.2006 günlü dava dilekçesinde nüfus kütüğündeki "..." olan ad ve soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakarak hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme (değişiklik) davalarının düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve karara bağlanması gerekir....
Bunun dışında tapu kütüğünün malik sütununa yazılması gerekmeyen ve esasen malik sütununda yer verilmeyen bilgilerin kütüğe ilavesi olanaksızdır. Bu nedenle malikin ana adı, nüfus kaydının cilt ve sayfa numaraları yanlışlıklarının düzeltilmesi veya kütüğe ilavesi mahkemeden istenemez. Şayet sicilin oluşturulması sırasında bir hata yapılmışsa kütüğe yazılması gerekmeyen bu hataların düzeltimi Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesinden yararlanılarak Müdürlükten talep edilebilir. Mahkemece Yasanın yaptığı düzenleme bir yana bırakılarak kütükte yer alması gerekmeyen bilgilerin de düzeltimine ve ilave edilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.Hüküm açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
