nun nüfus kütüğünde 06.10.2006 olarak kayıtlı ölüm tarihinin 29.9.2006 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içinde bulunan ...'na ait Mernis ölüm tutanağının dayanağını teşkil eden ... Sağlık Müdürlüğünce 06.10.2006 günü düzenlenen köyde ölenler için ölüm fişinde ...'nun hastanede öldüğü belirtilmiştir. Bu husus tarafların bilgilerine de başvurulup araştırılıp, ...'nun hangi hastanede veya sağlık ocağında öldüğünün tespiti ile bu kişinin hangi tarihte ilgili sağlık kuruluşuna başvurduğunun ve hangi tarihte öldüğünün hastane veya sağlık ocağı kayıtlarına geçtiğinin tespiti ile buna ilişkin belgelerin onaylı örneklerini getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Davacı E.. D.. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada U.....

Bilindiği üzere doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle bu kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmelidir....

Tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesinden amaç, tapu siciline yazılması gerektiği halde yazılmayan bilgilerin eklenerek yazılması, hatalı yazılan bilgilerin ise nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini sağlamaktır. Somut olayda, gerek ... kızı ...’nun gerekse ... kızı ...’nun nüfus kayıtlarına geçirilmediği, dolayısıyla nüfus kayıtlarına geçen kimlik bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davadaki amaç tapu kayıtlarındaki bilgilerin nüfus kayıtlarındaki bilgilere uygunluğunu sağlamak olduğuna göre, nüfus kayıtlarında ismi geçmeyen bir kişinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi veya eksik yazılan bilgilerin ilave edilerek yazılması dava konusu yapılamaz. Böyle olunca, davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; davacı T1 doğum tarihinin 02/03/1971 olarak gözüktüğü, kardeşi olan Arzu Bayrak'ın doğum tarihinin ise 01/01/1973 olarak gözüktüğü, her iki kardeşin tescil tarihinin nüfusta aynı olup 07/02/1977 olduğu anlaşılmaktadır. Davacının nüfusa tescilinin babası olan Eşref Bayrak'ın beyanına göre yapıldığı, davacının evde doğduğu, hastane doğum kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre; davacının kemik yaşı itibari ile 45- 50 yaş aralığında olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmektedir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/623 Esas sayılı dosyasından devam eden yargılama sırasında 17/10/2017 tarihli ara kararı gereğince Muris Mulla Mehmet Cömert'in açık kimlik bilgileri ve ölüm tarihinin belli olmaması ve nüfus kayıtlarının da tespit edilememesi nedeniyle öldüğünün tespitine ilişkin ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açabilmek bakımından kendisine süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle nüfus kayıtlarında müvekkili mirasçı T1 babası T4 babası olarak gözüken davacı müvekkili T1 dedesi kök muris Mulla Mehmet Cömert'in açık kimlik bilgilerinin, öldüğünün, ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkesizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlenerek rüştünü kazandığı ve nüfus kayıtlarındaki yerleşim yeri adresinin ... olarak değiştiğini belirterek yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki nüfus kaydından yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlendiği ve nüfus kaydındaki son yerleşim yeri adresinin bu tarih itibarıyla "..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Dava, nufüs kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup iki ayrı talebi içermektedir. Birincisi ...'ın ... ve ... ... oğlu olduğu, ikincisi de ...'nin adının ... olarak düzeltilmesidir. Dosyadaki nüfus kayıtlarına göre, davacıların murisi ...'ın ... İlçesi ... Köyünde babası ... hanesinde anne adı ... olarak kayıtlı olduğu (...'nin kimliği ile ilgili bilgi bulunmamaktadır.) diğer yandan ... ilçesi ... Mahallesinde ... ... ile eşi ... oğlu 1916 doğumlu olarak kayıtlı olup ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydının kapatıldığı, anne ...'nin 1934 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-1897 doğumlu olup 1934 yılında ölen ... ...'ın adının ... olarak değiştirilmesine karar verilmiştir....

ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ...'ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve yargılama aşamasında nüfus müdürlüğünce 01.11.2011 tarihinde verilen nüfus kayıt örneğine göre Çubuk İlçe Emniyet Müdürlüğünün 14.09.2011 tarih ve 1363 sayılı ölüm tahkikat evrakına istinaden ...'ın ölüm tarihinin 28.02.1997 olarak nüfus kaydına işlenmesi karşısında konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

in 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, yasal mirasçı olan müvekkilinin tapuda intikal işlemlerini yapabilmesi için tapu kayıt maliki F........ K...... ile müvekkilinin murisi Fahriye A........... Habib K..............'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile murisin tapu kayıtlarındaki isminin F........... A......... Habib Kırdar olarak ve doğum tarihinin 1914 olarak tespiti ve tashihini istemiştir. Davalı, Tapu Müdürlüğü vekili, düzeltilecek tapu kaydı ile dayanak belgeleri ve nüfus kayıtları getirtilerek aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddinin savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile B.......... İlçesi M..................