"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 29.03.1985 olan doğum tarihinin 29.03.1987 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 29.03.1985 doğumlu olarak 24.04.1986 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının kemik yaşının tespiti amacıyla alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 19.12.1983 olan doğum tarihinin 19.12.1985 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
mirasçısı bulunmadığını, ölüm tarihinin 1985 olarak düzeltilmesinin hukuk ve yasalar yönünden isabetli olacağını, buna göre, tüm dosya içeriği göz önüne alındığında ölüm tarihinin 1985 olarak düzeltilmesi gerektiğini, çünkü murisin annesinden dolayı tek mirasçının kendisinin olduğunun ortada olduğunu ileri sürerek; kararının bozulmasına ya da düzeltilerek lehine karar verilmesini talep etmiştir....
in malik olduğu 243 parsel sayılı taşınmaz ile kendi adlarına kayıtlı bulunan 245 ve 246 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının " Kapıcı" olarak, davacıların doğum tarihinin de 1931 ve 1933 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Talep tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/254 ESAS - 2020/344 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtlarındaki Doğum Tarihinin Düzeltilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1- a maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 16/11/1984 olmasına rağmen nüfusa sehven 19/11/1979 doğumlu olarak kaydedildiğini ileri sürerek doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini...
tarihe göre yürüttüğünü, özellikle müvekkilinin yaklaşmakta olan emeklilik işlemlerinin Belçika'da var olan kayıtlara göre yürütüleceğini, doğru olarak yazılmamış olan Maçka nüfus kayıtlarındaki 15/05/1965 olan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olan 18/11/1970 olarak düzeltilmesini ve bu şekilde nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in doğum tarihinin 13.03.1998 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 18.12.1997 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre yüzseksen günden az bir zaman farkı bulunmaktadır....
ın 1985 olan ölüm yılının 1980 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararında ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın oğlu ...'ın tüm mirasçılarını gösterir biçimde vukuatlı nüfus kaydının getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiş ise de bu karar yerine getirilmeden dosya iade edilmiş, bu arada hükmü davacılar adına temyiz eden Avukat ... temyizden vazgeçme dilekçesi ibraz etmiştir. Avukat ...'nun tüm davacılar adına vekaletnamesi dosya arasında bulunmamaktadır. Bu bağlamda; 1-Avukat ....'ndan tüm davacılara ait vekaletnamesinin (ölü davacıların mirasçılarına ait vekaletnamelerin de) ibraz edilmesinin istenilmesinden, 2-Vekaletnamesi ibraz edilmeyen davacılara mahkeme kararının tebliği ile yasal sürelerin beklenmesinden, 3-Ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın oğlu ...'...
Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; tescil tarihi nedeniyle doğum tarihinin talep gibi düzeltilmesinde kayden engel bulunduğunu ifade etmiştir. İlk derece mahkemesince; 25 yaş üstündeki şahısların gerçek kemik yaşının tespitinin tıbben mümkün olmadığı, 1974 yılında doğan birinin 1971 yılında tescil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça, yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
in ölüm tarihinin düzeltilmesi ve evlilik kayıtlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı tarafından davalı nüfus müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının anneannesinin annesi ...'un ölüm tarihinin düzeltilmesi ve ...'un evlilik kayıtlarının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava sonuç itibariyle ve miras hukukunu ilgilendiren, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenilen ...'un veraset ilamına göre tüm mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
