"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 1.1.1978 olan doğum yılının 30.10.1978 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.01.1979 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 2 aylık bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişki olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile 15.12.1988 doğumlu annesi İslim arasında düzeltilen doğum tarihine göre 8 yıl 16 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu yaşta doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken kayıtlar arasında çelişki olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi, 2- Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması, doğru görülmemiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu davalı fındık tarım satış kooperatifi kayıtlarında hatalı yazılan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1953 olarak düzeltilmesi istemine ilşkindir.Bu halde, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından iş hukukundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, paydaş olduğu 1506 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlarda “Halil” yazılı baba adını “İbrahim”, “Sebiha” yazan adını “Naime” ve 1948 yazan doğum tarihinin de 01.01.1950 olarak düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, davacının tapu kayıtlarında Halil olarak yazılan baba adının İbrahim, Sebiha olarak yazılan adının Naime olarak düzeltilmesine ve tapu kayıt malikinin İbrahim kızı 01.01.1950 doğumlu N.. T.. olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği ve Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesinde düzenlendiği üzere kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasıdır. Bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Maddesi hükmü içeriği gereği; a-Türkiye Cumhuriyeti resmi kayıtlarında Kırklareli ili Merkez ilçesi İnece beldesi Kazımpaşa mahallesi cilt: 33, hane no: 105 ve birey sıra no:3 de nüfusa kayıtlı () T.C kimlik numaralı Şerif ve Zatiye oğlu Cemali ŞENSÖZ'ün Bulgar Uyruklu Djemali Şerifov Aliev olduğunun ve nüfus kaydında 01/07/1931 olan doğum tarihinin düzeltilerek gerçek doğum tarihi olarak 23/08/1931 olduğunun TESPİTİNE ve bu şekilde doğum tarihinin TASHİHİNE ve nüfusa TESCİLİNE, b-Türkiye Cumhuriyeti resmi kayıtlarında Kırklareli ili Merkez ilçesi İnece beldesi Kazımpaşa mahallesi cilt: 33, hane no: 105 ve birey sıra no:2 de nüfusa kayıtlı () T.C kimlik numaralı Şerif ve Zatiye oğlu İsmail ŞENSÖZ' ün Bulgar Uyruklu İsmail Sherifov Aliev olduğunun ve nüfus kaydında 01/07/1929 olan doğum tarihinin düzeltilerek gerçek doğum tarihi olarak 03/06/1929 olduğunun TESPİTİNE ve bu şekilde doğum tarihinin TASHİHİNE ve nüfusa TESCİLİNE," karar verilmiştir....
Maddesi hükmü içeriği gereği; a-Türkiye Cumhuriyeti resmi kayıtlarında Kırklareli ili Merkez ilçesi İnece beldesi Kazımpaşa mahallesi cilt: 33, hane no: 105 ve birey sıra no:3 de nüfusa kayıtlı () T.C kimlik numaralı Şerif ve Zatiye oğlu Cemali ŞENSÖZ'ün Bulgar Uyruklu Djemali Şerifov Aliev olduğunun ve nüfus kaydında 01/07/1931 olan doğum tarihinin düzeltilerek gerçek doğum tarihi olarak 23/08/1931 olduğunun TESPİTİNE ve bu şekilde doğum tarihinin TASHİHİNE ve nüfusa TESCİLİNE, b-Türkiye Cumhuriyeti resmi kayıtlarında Kırklareli ili Merkez ilçesi İnece beldesi Kazımpaşa mahallesi cilt: 33, hane no: 105 ve birey sıra no:2 de nüfusa kayıtlı () T.C kimlik numaralı Şerif ve Zatiye oğlu İsmail ŞENSÖZ' ün Bulgar Uyruklu İsmail Sherifov Aliev olduğunun ve nüfus kaydında 01/07/1929 olan doğum tarihinin düzeltilerek gerçek doğum tarihi olarak 03/06/1929 olduğunun TESPİTİNE ve bu şekilde doğum tarihinin TASHİHİNE ve nüfusa TESCİLİNE," karar verilmiştir....
nın 22.01.2010 gün 2010/10 sayılı davanamesi ile 28.11.1993 doğum tarihli ... ile 10.04.1993 doğum tarihli kardeşi ...'in doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihlerinin çelişki oluşturmayacak biçimde düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 10.04.1989, ...'in doğum tarihinin ise 28.11.1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın 22.01.2010 gün ve 2010/10 sayılı davanamesi ile 28.11.1993 doğum tarihli ... ile 10.04.1993 doğum tarihli kardeşi ...'in doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman bulunması nedeni ile doğum tarihlerinin çelişki oluşturmayacak şekilde düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, ...'in doğum tarihinin 10.04.1989, ...'in doğum tarihinin ise 28.11.1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
kayıt nedeniyle memur olma talebi söz konusu olduğunda sıkıntı yaşamasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle iş bu davayı açmaktaki hukuki yararlarının aşikâr olduğunu, nüfus kaydına hatalı kayıt nedeniyle müvekkilinin resmi daireler başta olmak üzere, işlem yaptığı tüm mercilerde sorun yaşadığını, bu nedenle de doğum tarihinin gerçek tarihi olan 08.08.1988 olarak düzeltilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin nüfus kaydında 15/01/1986 olarak yer alan doğum tarihinin 08/08/1988 olarak düzeltilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/124 ESAS, 2019/169 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihine Gün-Ay Eklenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında doğum tarihinin 25/01/1993 olarak yanlış yazıldığını, asıl doğum tarihinin ise 25/01/1989 olduğunu, meydana gelmiş olan bu yanlışlığın düzeltilmesi için bu davayı açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle nüfus kayıtlarında 1993 olan doğum tarihinin 1989 olarak değiştirilmesi ve nüfusa bu şekilde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus İdare Temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; gelen belgelere bir diyeceklerinin olmadığını, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının nüfus kayıtlarında bekarlık hanesinin ve annesi ile nüfus bağının olmaması sebebi ile annesi ile bağ kurulması ve delil olarak sunulan eski "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"na göre evlilik hanesindeki kaydı ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacı vekili Av. ...'a davacı asil tarafından verilen ve dosyada bulunan vekaletnamede, nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel bir yetki bulunmadığı tespit edilmiş olup, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; anne olduğu iddia edilen ...'...
