"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesinin .... olduğunun tespiti, bu bilgilerle nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 84-85 yaşlarındaki sağ annesinin nüfus cüzdanı olmadığı için tedavi olamadığı gibi dava da açamadığını, bu nedenle davayı kendisinin açtığını, annesine ait kaydın teyzesi olan ... tarafından kullanıldığını, oysa davacının annes.... ile evliliğinden davacının doğduğunu bildirerek, davacının annesi ...'ın 1931 doğumlu,..... kimlik numaralı . olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının annesinin 10.09.1954 doğumlu..... . kimlik numaralı ... olduğuna karar verilmiştir....

Somut olayda; hem Türkiye hem de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan davacı Necmettin, Suriye nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen davalıların, Türkiye nüfus kayıtlarında da görünmesini amaçlamaktadır. O halde davacının talebi; davalılar ile Suriye nüfusunda çocukları olarak kayıtlı görünen kişilerin, aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da davacının çocukları olarak tescilidir. Dolayısıyla dava; tanıma (soybağı) davası değil nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu sebeple, dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- c. maddesinde düzenlenen tespit davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 tarih, 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, istinaf incelemesini yapmaya Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi görevli ve yetkilidir. Ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....

nin mükerrer kaydının iptali, sağ görünen nüfus kaydına ölüm tarihinin işlenmesi, ...'ın ... oğlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...ve dahili davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vs. belgelerin) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/64 KARAR NO : 2023/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/55 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtların KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin annesi Müşerref'in, Zilfinaz Öztürk'ün () Ahmet Öztürk ile ilk evliliğinden doğduğunu, ancak Zilfinaz Öztürk'ün eşi Ahmet'in vefatından sonra Cemal Dumanlı ile dini nikahla evlendiğini, Zilfinaz Öztürk'ün ikinci evliliğinden T55 ve T5 dünyaya geldiğini, T55'nın 12.06.2019 tarihinde evli ve çocuksuz vefat ettiğini, T55 ile müvekkilinin annesi Müşerref'in kardeş olduklarını, bu sebeple müvekkilinin de T55'nın mirasçılarından olduğunu, ne var ki nüfus kayıtlarında T55 ile Zilfinaz Öztürk arasında bağlantı bulunmadığını ileri sürerek Zilfinaz Öztürk'ün () T55'nın annesi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında...

kayıtlı taşınmazın evveliyat kayıtlarında malik olarak görünen "Şevket oğlu Hasan Mirasçıları"nın “Şevket oğlu ölü Ali Rıza (T.C:) Mirasçıları” olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

in artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece “dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki olarak görünen ... kızı ... ile davacının murisi ... kızı ...'in aynı kişi olduğunun tespitine” şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde ... kızı ...'e ... soyadının ilavesi suretiyle tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, sağ olduğu halde nüfus kayıtlarında ölü olarak göründüğünü, bu nedenle nüfus kayıtlarındaki ölü ibaresinin sağ olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davanın idari işlem niteliğinde olması sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunundan doğan davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 6. fıkrasında "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... adlı kişinin 09.12.1996 tarihinde ölmüş olmasına karşın sağ olarak gösterildiği ileri sürülerek adı geçenin sağ kaydının iptali ile nüfusa ölü olarak tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle nüfus müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinden ......

Nüfus kayıtlarında ....adlı farklı iki kişi bulunduğuna göre, mahkemece her iki kaydın nüfusa tesciline ilişkin dayanak belgeleri getirtilerek, tek dayanak belgesine göre tescil edilmiş ancak nüfusta nakiller yada tescil sırasında maddi hata yapılıp yapılmadığı araştırılıp, maddi hata niteliğinde ise bunun idarece düzeltileceği, şayet iki kaydın dayanak belgesi farklı ise, davanın her ikisinin aynı kişi olduğunun tespiti olarak değerlendirilerek taraf oluşumu sağlanıp, kanıtlar toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. Somut olayda; mahkemece, nüfus müdürlüğünden tapu kayıtlarında malik olarak görünen “...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı hususunda yapılan araştırma sonucu, davacı dışında, kadastro tespit tarihi olan 1951 tarihinden önce doğan “... ve ... kızı 01.07.1904 doğumlu 21.03.1944 tarihinde vefat eden ...” isimli bir kişinin kaydının mevcut olduğu anlaşılmıştır....