in sağ olup olmadığının araştırılması, b) Sağ olduğunun anlaşılması halinde tebligata elverişli mernis adresinin Dairemize bildirilmesi, c) Ölü olduğunun anlaşılması halinde ise ölüm kaydının düşülmesinin sağlanarak mirasçılarının ve bu mirasçıların mernis adreslerinin tespiti ile Dairemize bildirilmesi, 3- (1) ve (2) nolu kararlar yerine getirilerek Dairemizce duruşma günü tebliği için taraf sayısınca gerekli olan tebligat giderinin mahkemenizce tespiti ile bu tebligat giderini ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için giderin gider hesabına yatırılması aksi takdirde HUMK 438.maddesi gereğince mürafaa talebinin dikkate alınmayarak temyiz incelemesi yapılacağının da davacı vekilinin tebliği ve bütün bunlardan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahallinde geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar ... ve ...’nin babaları ... kolu üzerinden gidebildiği kadar üst soylarına dair (özellikle amcaları ..., ... ve ...’in ölü veya sağ olup olmadıklarını gösterir) açıklamalı nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Medeni haklardan yararlanma, yani hak ehliyeti tam ve sağ doğum koşuluyla ana rahmine düşme anında başlayıp, kişinin ölümüne kadar devam eder (TMK m.28). Bu nedenle HMK’da taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği; bununla beraber hâkimin, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebileceği öngörülmüştür (HMK m.55; HUMK m.41). Ne var ki, Kanun’da ölü kişiye karşı dava açılması hâlinde nasıl davranılacağı gösterilmemiştir. Kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması durumunda davanın mirasçılara yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Esasen dava açarken davacıdan davalının bu ehliyet durumunu araştırması beklenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1) ... , cilt 16, 237 hanede nüfusa kayıtlı bulunan ...’den olma ... hakkında daha önce nüfustaki “ölü” kaydının “sağ” olarak düzeltilmesi veya başka bir kayıt düzeltilmesi işleminin yapılıp yapılmadığının nüfus müdürlüğünden sorularak tespiti, 2) ... Evlendirme Memurluğundan; dosyadaki ...ve ...’ün evlenme sicil örneği fotokopisi eklenerek; bu evlendirme işlemenin ...’ın kayıtlı bulunduğu nüfus müdürlüğüne bildirilip bildirilmediğinin bildirilmediyse bunun nedeninin sorularak alınacak cevabi yazılar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının akrabalık bağı ve ortak mirasbırakanı bulunan ...oğlu ...’ın nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece her ne kadar ilçe nüfus müdürlüğü ve ilgili kolluk marifetiyle adres araştırması yapılmışsa da davalıya ait UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının incelenmesinde ölüm hanesinin "BİLİNMEYEN" olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmış olup, öncelikle kişinin sağ olup olmadığının tespiti yönünden nüfus kaydının ölüm hanesindeki bu kaydın düzelttirilerek, sağ ise adres araştırmasının ayrıca Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu ve vergi kayıtları üzerinden ve Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenip kendisine; şayet ölü olduğu tespit edilirse, sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus kayıt tabloları esas alınarak mirasçıları Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten ve aynı şekilde adresleri tespit edildikten sonra mirasçılarına Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek, nüfus kaydı ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kaydında sağ gözüken ... 'un ölü olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kişininnüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmesi gerekirse kök kayıtlarda istenmeli ve Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, tanık beyanlarına da başvurularak tüm bu kanıtlar toplandıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır. SONUC:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 72/217 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu 368 ada 257 ve 258 numaralı parsellerin maliki muris ..’in mirasçıları arasında görünen ...’ın (...) çocuksuz ve bekar öldüğü, davacı vekili tarafından iddia edilmiş ise de, dosyada bu kişinin ölüm kaydını gösterir veraset belgesi veya nüfus aile kayıt örneği bulunmamaktadır. ...’in çocuklarından ...’a ait ölü olduğunu gösterir nüfus aile kayıt örneğinin veya veraset belgesinin ibrazı için davacı vekiline süre verilmesi, bu belgelerin dosyaya ibrazından sonra temyiz incelemesi yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre mal memurunun kayyım tayin edilebilmesi için tapu kayıt malikinin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının yönetilmesi gereklidir. Buna göre somut olayda veraset ilamı istenen kişinin gerçekte kim olduğunun tespit edilemediği, sağ mı, ölü mü olduğunun bilinemediği ve 3561 Sayılı Kanun'a göre kayyım atanması gereken kişi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı hazine vekili tarafından 3561 Sayılı Yasa kapsamında kayyım atanması yerine Emine'nin kim olduğu belirlenmeden ve ölü olup olmadığı tespit edilmeden, kim olduğu tespit edilemeyen bu kişinin son mirasçısının hazine olduğundan bahisle veraset ilamı istenmesi hatalıdır. Bu durumda mahkemece davanın reddi doğru olup, HMK.353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
