"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... olarak görünen kişi ile tapu ve evlilik kayıtlarında ...olarak görünen kişinin aynı kişi olduğunun tespitini ve bu kişinin nüfus kaydında ... olan adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y İ L A M I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; mirasbırakan (teyzesi) ...'...

ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile kişinin ölmüş olduğu belirlenmiş olmadıkça dar yetkili Sulh Hukuk Mahkemesince kişinin sağ olduğunun kabul edilmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıların eldeki davayı açmaktaki amaçlarının kök murisleri olduğunu iddia ettikleri Mahmut oğlu Hasan'dan kendilerine mirasen intikal eden taşınmazlarda malik görünen Mahmut oğlu Hasan ile nüfus kayıtlarındaki Mahmudaki Hasan'ın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ile aynı kişi olduğunun tespitini sağlamak olduğunu, yine davacıların murisleri olduğunu iddia ettikleri Mahmut oğlu Hasan'ın nüfus kaydının mevcut olmadığının sabit olduğunu, nüfusta kaydı olmayan kişinin mirasçılarının nüfus kaydında düzeltim istemelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıların ilgili tapu müdürlüğü aleyhine açacakları dava ile tapuda malik görünen Hasan oğlu Mahmut'un nüfus kayıtlarında murisleri olarak görünen Mahmudaki Hasan'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebinde bulunmaları gerekirken eldeki dava ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemli dava açmalarının yersiz olduğunu...

, yine müvekkilin dedesi Hüseyin'in nüfus kayıtlarında kızı Meryem olarak gözüken kişinin de anne adının Fatma olarak gözüktüğünü, Meryem olarak gözüken kişinin esasında nüfus kayıtlarında hiç gözükmeyen müvekkilin halası olan Fatma olduğunu, Fatma'nın nüfusta Meryem olarak kayıtlı olduğunu, yapmış oldukları araştırmalarda müvekklilin Ahmet isminde sağ doğmuş olan bir amcasının olduğu, bu kişinin de 1911 yılında doğduğu, 1935 yılında vefat ettiği, soyadının da Bayender olduğu, bundan başka Ahmet isminde bir amcasının olmadığı, Ahmet'in de anne adının Emine olduğu, yine nüfus kayıtlarında Meryem olarak gözüken kişinin hiç var olmadığı, bu kişinin müvekkilinin halası olan ve nüfus kayıtlarında hiç gözükmeyen 1970 li yıllarda ölen Fatma olduğu, mezarının dahi bulunduğu, bekar olarak öldüğünü, öncelikle müvekkili T1 nüfus kayıtlarında amcası olarak gözüken T.C.numaralı Ahmet isimli kaydın mükerrer olması sebebiyle iptaline, TC Kimlik numaralı Ahmet Bayender'in anne adının gerçekte olduğu...

nin babasının nüfus kaydında ... olarak geçtiği ve Türk vatandaşı olduğunu belirterek murisleri ... ile soybağlarının tespiti ile murisin kızları olarak görünen ve haklarında ölüm araştırması şerhi bulunan ...'nin ölüm araştırılmasının kaldırılması, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi, ölü iseler ölüm tarihlerinin nüfusa işlenmesi talebinde bulunulmuş, davanın ilk açıldığı mahkemece tefrik kararı verilerek nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiş, soybağının tespitine ilişkin dava yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Dava muris ... ile davacının soybağının tespiti istemine ilişkin olup soybağı davası niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında ölü eşi ile müşterek çocukları görünen davalılar ... ve ...'nın gerçekte davacının torunları, diğer davalı ... Nişancı'nın ise davacının yeğeni olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davada davalı ...'ın gerçek annesinin..., gerçek babasının ise ...; davalı ...'nın gerçek annesinin ..., gerçek babasının ise ...; diğer davalı ... Nişancı'nın gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... Nişancı olduğu halde,... nüfus kayıtlarına ... ve ... çocukları gibi tescil edildikleri belirtilerek, adı geçenlerin nüfus kayıtlarının anne ve baba adı yönünden düzeltilmesinin istendiği anlaşılmıştır. 1....

KARAR Davacı dava dilekçesinde nüfusta bekar ve sağ görünen ... 'ın kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davalarda ilgililerin ve kaydın iptali halinde hukuku etkilenecek kişilerin davaya dahil edilmesi ve nüfus kayıt düzeltim davalarının kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden; davadan etkilenecek kişilerin sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir....

Nüfus kayıtlarındaki istemler ile ilgili davalarda mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan mahkemece sadece taraf ve tanık beyanlarıyla yetinilmeyip resen yaşı itibari ile ölüm olayını bilebilecek tanıklar araştırılıp dinlenmek suretiyle gerçek ölüm tarihinin araştırılıp belirlenmesi gerekir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- a bendine göre; nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır. Bir hakkın kullanılması için, bir kimsenin sağ veya ölü olduğunun veya belirli bir zamanda yada başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse iddiasını ispat etmek zorundadır. (TMK 29. Md.)...

Nolu Ali olduğunun tespitine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle Davanın KABULÜ ile, Antalya İli Serik İlçesi Yukarı Kocayatak Mahallesi'nde bulunan 237 ve 238 nolu parselde hak sahibi olan ölü Ali mirascıları (Sarı Hasan oğlunun) davacının murisi Hasan ve Arzu oğlu 01/07/1836 doğumlu T.C. Nolu Ali olduğunun tespitine, şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydında Sağ Gözüken Kişinin Ölü Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısına tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...