"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; elbirliği halinde malik olduğu 103 ada, 4 parsel, 1515, 704 , 765, 779, 783 ve 1031 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaşlardan “1932 doğumlu, ....” isminin yanlışlıkla “....” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kayıt bilgilerine göre düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında da 704 parsel hakkındaki talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile 103 ada, 4 parsel, 1515, 765, 779, 783 ve 1031 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş “1932 doğumlu, .... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ün yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Her ne kadar yaşının düzeltilmesi istenen ...'ün nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de davalının adresinin "'' olduğuna dair tutanak tutulmuş olduğu, davalının raporunun ...'dan alınmış olduğu, anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından, çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davacının ergin olduktan sonra açtığı soyadı düzeltimi davasının reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu nedenle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği görüşündeyiz....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından, çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davacının ergin olduktan sonra açtığı soyadı düzeltimi davasının reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu nedenle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği görüşündeyiz....
ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ... ve ... 18 yaşından küçük olup anne ve babasının velayeti altındadır.Davalı anne ve babanın Nüfus kaydı yerleşim yeri olan "... Mahallesi, ... ... Caddesi, NO: 48/2 .../ ..." adresine karar tebliğ edilmiştir. Bu durumda davalıların ikametgahlarının ... olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçükler hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......
Karşı Oy: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b maddesi ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, son cümlesinde de Nüfus Müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/82 Esas 2001/130 K. sayılı kararı ile davacıların babası Mustafa'nın açtığı dava sonucu soyadının Mutlu olarak değiştirildiği nüfus kayıtlarına göre davacıların reşit olmaması nedeniyle yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince Nüfus Müdürlüğü tarafından idari yoldan onların soyadının da değiştirildiği anlaşılmaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının Nüfus Müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
Az yukarıda sözü edildiği üzere 1937 yılı vergi kayıt malikinin 1933 doğumlu davacı ...’e ait olması düşünülemez. Bu tür davalarda amaç, tapu kaydına hatalı yazılan bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirmek olduğundan kayıt düzeltimi suretiyle mülkiyet nakline neden olunmamalıdır. Mülkiyet nakli olan durumlarda ise kayıtta düzeltim isteminde bulunulamaz. Sorunun tapu iptali ve tescil yolu ile açılacak davada giderilmesi gerekir. Dava duraksamasız kanıtlanmadığından reddolunmalıdır. Mahkemece delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu istem hüküm altına alındığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 4.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın evlatlık olmadığının tespitinin talep edildiği ayrıca nüfus kayıtlarındaki kardeşleri olarak gözüken dahili davalıların da kardeş olmadıklarının tespitine yönelik nüfus kayıt düzeltim talebinde bulunulduğu , nüfus hizmetleri kanunun 36/1 maddesi uyarınca kayıt düzeltimi istenilen ilgilinin yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili yer olduğu , dahili davalıların ... ilinde ikamet ettikleri ve bu yönde yetki itirazında bulunulduğu, talebin yerinde ve hukuki olduğu , gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen kuralın, kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki kuralı olduğu, davacıların dava dilekçesinde beyan ettiği yerleşim yerlerinin ... olduğu, son celsede UYAP üzerinden yapılan incelemede de yerleşim yerlerinin ......
nın nüfus kaydının düzeltilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dayanak belgelerindeki bilgilerin aile kütüklerine işlenmesi sırasında yapılmış bir maddî hata söz konusu değil ise, aile kütüğünün herhangi bir kaydında düzeltme veya değişiklik ancak mahkeme kararı ile yapılabilecektir. Nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan kayıtlar”, ilgilileri veya Cumhuriyet Savcısı tarafından açılacak olan “kayıt düzeltme davası” ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. C....
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, kadastro tespit tutanakları, nüfus kayıtları, zabıta araştırması ve tanık anlatımlarına göre kayıt maliki ...'in davacıların kök murisi ... oğlu ... olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan veraset ilamından da bu husus saptanmıştır. Ne var ki; kök muris ...'e ait veraset ilamında Medeni Kanununun kabulünden önce öldüğünün belirtildiği, Nüfus Müdürlüğünün mahkemeye gönderdiği yazıda ise nüfus kayıtlarının ilk tescili sırasında ...'in ölü olması nedeniyle nüfus kütüklerine tescilinin yapılmadığı belirtilmiştir. ......
