İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili özetle; müvekkilinin tüm resmi evraklarda doğum tarihinin 14/02/1965 olmasına rağmen nüfus idaresi kayıtlarında tescil işlemleri yapılırken yanlışlıkla 14/02/1966 olarak geçtiğini,dosyadaki resmi kayıtlara rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesinde “kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur....
in görünümü itibariyle nüfus kaydındaki yaşından daha büyük olduğu şüphesiyle doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen ...'in yerleşim yerinin 18.08.2010 günlü araştırma tutanağına göre ...,385. Sokak, No: 35, Iğdır adresi olduğundan davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in görünümü itibariyle nüfus kaydındaki yaşından daha büyük olduğu şüphesiyle doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenilen ...'in yerleşim yerinin 18.08.2010 günlü araştırma tutanağına göre Emek Mahallesi,..., No: 35, Iğdır adresi olduğundan davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece kesin hüküm itirazının haklı olması ve soybağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 289. maddedeki soybağının reddi davası yönünden geçerli hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların talebi soybağının reddi davası (TMK.m.285-291) niteliğinde olmayıp; davalının hem ana adı hem de baba adının nüfus sicilinde düzeltilmesini de içeren düzeltme isteğinin haklılığının tespiti bakımından genetik araştırma ve incelemeyi de gerektirebilen "nüfus kayıt düzeltim davası" niteliğindedir. (5490 s....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Muş Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların yerleşim yerinin " ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların adrese dayalı kayıt sisteminde adreslerinin " ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile davalılar ...'...
Davacının kayıt düzeltimi istediği taşınmazların tapulama tutanaklarında ... kızı ... ve ... oğlu ... kızı “... ” paydaş olarak gösterilerek tapuya tescil edilmiştir. ... oğlu ...’ın dosya içine alınan vukuatlı nüfus kayıt örneğinden 1937 doğumlu evlenmekle soyadı “...” olan ... adında kızı olduğu gibi; 1932 doğumlu ... kimlik numaralı evlenmekle soyadı “...” olan ... adında kızı da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle 1932 doğumlu ... tanık sıfatı ile çağrılıp, tapu kaydında gözüken “...”’nin kim olduğu konusunda bilgisi sorulmalıdır. Eksik araştırma ve incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından, çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davacının ergin olduktan sonra açtığı soyadı düzeltimi davasının reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyiz....
Mahkemenin ilk kararı temyiz edilmediği gerekçesi ile kesinleştirilerek nüfus idaresine gönderilmiş ve bu şekilde kütüğe işlenmiştir. Bu arada Dairemizin bozma kararı doğrultusunda yerel mahkemece eksiklik tamamlanarak 19.12.2007 günü ... ...'ın doğum tarihi önceki gibi düzeltilmiştir. Sözü edilen bu son karar Nüfus İdaresi tarafından yaş düzeltimi istenen hakkında daha önceden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2005 ... ve 2005/34-49 sayılı kararı 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi ile kendilerine gönderildiğini bu hali ile nüfus kütüğüne işlendiğini, aynı anda ikinci bir yaş tashihi yapılamayacağı gerekçesiyle kararın bozulması istenmiştir. Dosya içindekilerin incelenmesinden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24.03.2005 ... 2005/34-49 sayılı kararı kesinleşmeden yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi yok hükmündedir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve nüfus kayıtlarına göre yaşı düzeltilmek istenen 31.01.1978 doğumlu Hakkı ile 21.03.1978 doğumlu Behice'nin annelerinin ... kızı ... olduğu, tanık beyanlarına göre ise anne ..., ... de babası olan eşi ... öldükten sonra ... babası ...önceki eşi olduğu beyan edildiği anlaşılmıştır. Nüfus kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve her dava da açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Buna göre her ne kadar mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak ... ve ... aynı annenin çocukları olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de ... anne adının düzeltilmesine dair verilmiş bir mahkeme kararı ve kayıtlarda da henüz yapılmış bir düzeltme bulunmamaktadır....
Tescil işlemi yapıldığı sırada davalı Fevziye'nin davacının kendi çocuğu olmadığını bildiğini beyan ettiği de görülmekle, gerçeğe aykırı beyanıyla oluşturulan nüfus kaydının iptaline ilişkin talebin nüfus kayıt düzeltme davası olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. Nüfus kayıt düzeltme davaları asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. (emsal için bknz. Yargıtay 2.H.D. 2022/3347E. 2022/4272 K. Sayılı ilamı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/8- 269 E. 2021/228 K. Sayılı ilamı) Hâl böyle olunca; Kars 2 AHM tarafından davanın nüfus kayıt düzeltim davası olarak kabul edilerek işin esasına girilmesi, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde yer verilen kayıt düzeltme davalarının, nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması hükmü gereği davaya nüfus müdürlüğünün de katılımı sağlanarak tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra hasıl olacak netice dahilinde karar verilmelidir....
