"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... kızı Zeynep Göçmen'in malik olduğu 770, 777, 1116, 1557, 381, 114215 ada, 1 ve 114220 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yanlışlıkla ''Kopmaz'' olarak yazıldığını, gerçekte ''Göçmen'' olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Göçmen'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 148 ada, 43 parsel sayılı taşınmazda baba adının ''...'' olarak, doğum tarihinin ise “1953” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adının nüfus kaydına uygun olarak ''... oğlu ...'' olarak, doğum tarihinin ise “1955” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle soyadının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 22 parsel sayılı taşınmazın 1/16 payında malik olan '' Hasan karısı Ümmühan'ın '' kimlik bilgilerinin noksan yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adı ile soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak''Ali kızı ...'' olarak yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetkiye dayanarak dava konusu 7528 ada, 17 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından olan ....'nun soyadının tapu kütüğünde Hamuloğlu, resmi senetlerde ise ''.... ve ...'' geçtiğini ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Hamulu'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince küçük...'in adrese dayalı nüfus kaydında gösterilen yerleşim yerine göre ..., ... hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenen ...'in mernis adresinin dışında ... – ... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Asliye Hukuk ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'un, nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen...'in yerleşim yerinin ...Mahallesi,...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük...'un yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen ...in ......
Nüfus Müdürlüğünden de kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, tapulama tutanağında belirtilen kardeş ve dede adlarını da gösterir kök kayıtlar da istenmelidir. Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır. Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmeli; bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığında şimdiki gibi dava reddedilmelidir. Mahkemece, yukarıda sayılı araştırmalar yapılmadan,tanık bildirilmediği, nüfus kayıtlarında da 11 adet ......
Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının Nüfus Müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez. İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından, çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davacının ergin olduktan sonra açtığı soyadı düzeltimi davasının reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyiz....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesine ilişkin hüküm fıkrası doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Aile Mahkemesi de dosyada 2 dava olduğu, birinin yanlış nüfus kaydın iptaline ilişkin olduğu, diğerinin ise nesep davası olduğu gerekçesiyle nesep davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, nüfus davası için de karşı görevsizliğine ve dosyanın merci tayini bakımından Yargıtay'a gönderilmesine karar vermiştir. Davacı, dava dilekçesinde nesebin reddini talep ettiğini beyan etmiş ise de, dava nitelik itibariyle nesep davası değil, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin olup Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 14/06/2004 tarihli kararı ile davanın Nüfus Kanunu 46. maddesinden kaynaklandığı (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi) gerekçesiyle mahkemenin 04.04.2003 tarihli hükmünü bozmuş ve mahkemece bozmaya uyulmakla, iş bu karar kesinleşmiştir....
