"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek anne-baba hanesine kaydedilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının talebinin soybağının reddi ve babalığın hükmen tayini mahiyetinde olduğu, bu tür davalara bakma görevinin aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, davacının talebinin Nüfus Kanunu kapsamındaki nüfus kaydının düzeltilmesi olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Açıklanan nedenlerle, yanlış beyana dayalı olarak oluşturulan nüfus kaydının iptali davasında, davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine aile mahkemesinde bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın ... ve Nuray hanesindeki kaydının iptali ile annesinin ... ... olarak düzeltilip, nüfus kaydının da ... ... hanesine aktarılması istenilmiştir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. - 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya kapsamından, davacıların, davalı ...'in, amcaları ... ... ve amcalarının eşi ... ... çocuğu olmadığı, gerçekte ... ... kardeşinin çocuğu olduğu'nu ileri sürerek davalı ...'in nüfus kaydının iptali istemiyle dava açtığı, ... ... ve ... ... evlenme tarihinin ... olduğu, davalı ...'...
‘ın gerçekte “.....” ile “...” gayriresmi birlikteliğinden doğduğu halde, annesi ...’nin babası ve annesi olan davalılar...ve ..... üzerine nüfusa kayıt ettirildiği iddia edilerek nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Dosya kapsamına göre, küçük ...‘ın gerçek anne ve babasının amca çocukları olduğu anlaşıldığından, başka deyişle küçük ...’ın nüfus kaydında üzerine yazıldığı... ile gerçek baba olduğu idda edilen .....‘ın amca–yeğen olduğu nalaşıldığından, davanın kabul edilmesi halinde küçüğün nüfus hanesi değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, pasaportunda bulunan tahdidin kaldırılması istemiyle 14/06/2021 tarihinde İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle, Valiliklerince davacı ile ilgili herhangi bir idari karar (şerh) kaydının yapılmadığı, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce eklenmiş olan idari karar kaydının bulunduğu belirtilerek söz konusu başvuruya ilişkin dilekçenin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında ise, Pasaport Kanunu'nun 22. maddesi kapsamında Genel Müdürlükleri tarafından davacının pasaportu iptal edilerek hakkında idari karar kaydının girildiğinin belirtildiği, ayrıca dosya içerisinde yer alan "Pasaport Düzenlemeye Engel Durumlar...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kaydında baba adının Hamo olarak yazılı olduğunu, ...'nun gerçekte amcası olduğunu babasının ise ... olduğunu belirterek, nüfusta babası olarak görünen ... kaydından silinerek, gerçek babası ... nüfusuna tescili istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hakime aittir. Davacı bu dava ile babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında amcası ...'un çocuğu imiş gibi tescil edildiğini bildirerek, nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik baba olan ... üzerine kayıt istemidir....
K A R A R Davacı, dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarına göre yeğeni olarak görünen Hamdiye Epekinci ile evli olduğu nedeni ile Kozluk Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan dava sonucu butlan nedeniyle evliliklerinin iptal edildiğini, gerçekte Hamdiye'nin halasının kızı olduğunu, sorunun babası...nin 1990 yılında vefat etmesinden dolayı okula kaydedilmesi için nüfus kaydının dedesi ... üzerine yapılmasından kaynaklandığını, evliliklerinin iptaline dair Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/46 karar sayılı hükmünü yargılamanın yenilenmesiyle ortadan kaldırmak için nüfus kaydının düzeltilmesi gerektiğini bildirerek, dedesi...üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek babası ... üzerine tescilini istemiştir....
in ayrıca ... ... adıyla .../.../... doğum tarihi olan bir nüfus kaydının daha bulunduğunu; Adli Tıp Raporuna göre ... ... isimli kaydının yaşı itibariyle de doğru bir kayıt olduğunun anlaşıldığını, .../.../... doğumlu olarak kayıtlı bulunduğu ... ...'ın mükerrer kayıt olduğunun anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle mükerrer kayıt olduğu anlaşılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... kızı .../.../... doğumlu, ... T.C. kimlik numaralı ... ... kaydının iptali kamu adına talep ve dava edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... oğlu olarak görünen davalı ... 'nın nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ... ve gerçek babası ... üzerine kaydının yapılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacının nüfusta oğlu görünen ...'nın kaydının iptali konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekiline bu konuda verilmiş özel bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
