Somut olayda dava, davacının Rahime ile ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan Rahime ile Mustafa hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi Zahide’nin nüfus kaydına ilişkin ilk talebi nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan Fahrettin Arslan’ın davacının gerçek babası olduğunun tespiti talebi ise babalık davası olup aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. Her iki davanın birlikte açılması halinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.03.2012 tarih ve 2011/2-775 esas 2012/116 karar sayılı ilamı da dikkate alındığında görevli mahkeme aile mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacı ...'in iki farklı nüfus kaydı bulunduğu, davacının biyolojik anne ve babası olan ... ve ...'ın çocuğu olarak ... olarak nüfusa tescil edildiği, ancak anne-babası tarafından doğumdan kısa bir süre sonra ... ve ... ailesine evlatlık olarak verildiği, adı geçenlerinde sanki yeni doğmuş gibi ... ismi ile nüfuslarına tescil ettirdikleri ileri sürülerek, ... ile ...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile işlem görmeyen ilk kayıt olan ...'a ait nüfus kaydının iptali ile ikinci kaydın (...) devamına, bu şekilde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, istem gibi ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
İstemi'nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının ipt... ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ..., ... ve ...'ye ait nüfus kayıtlarının incelenmesinden; Nurcan'ın 05/05/1980 doğumlu olduğu, Adalet ve Aslan'ın 04/07/1989 tarihinde evlenip 04/02/2011 tarihinde boşandıkları, davacının iddiasının kabulü h...nde çocuğun, anne ve babasının evlilik birliğine tescil edileceği, dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağının hakim hükmüyle değil, TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacının talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
in aynı kişiler olduğu hususunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davanın açıldığı, iddianın içeriği ve davanın niteliği gereği davada DNA incelemesi yapılması gerektiği, ilk bozma ilamında da ... ve ...'nin aynı anneden gelen kardeşler olduğunun tespiti açısından DNA testi yaptırılması gerektiğinin vurgulandığı, ne var ki davacı tarafın verilen süreye rağmen ... ve ...'nin mezar yerini bildirmediği, ikinci bozma ilamında belirtilen ... anne baba ve çocuklarının tespiti ile ...'in nüfus kaydına ulaşılması için araştırma yapıldığı, davacının babasının diğer kardeşlerinin nüfus kayıtlarının alındığı, ...'in nüfus kaydına ulaşılması adına Hacılar Nüfus Müdürlüğünden adı ... olan tüm vatandaşların nüfus kayıtları istenilmiş ancak davacının tarif ettiği şekilde bir ... ismine ulaşılamadığı, tanıkların ...'i tanımadığı ve ...'in anne babasını bilmedikleri, davacı vekilinin duruşmada tüm tanıkların ifadesinin aynı olduğunu beyan ettiği, ...'...
ın nüfus hanesine gerçeğe aykırı beyanla yazıldığından nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek babasının tespiti ile onun nüfus hanesine yazılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı 18.10.2002 tarihli davanamesiyle; ...'ın evlilik dışı ilişkisinden olan ...'ın, gerçek babasının davalılar Uğur, Osman ve Adem'den hangisi olduğunun tespiti ile onun hanesine yazılması ve babalığa hükmedilmesi istenmiş, birleşen davada ise yine Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı 18.10.2002 tarihli davanamesiyle; ...'ın evlilik dışı ilişkisinden olan bebeğini ... ve ... çiftine sattığı, onlarında bu bebeği kendi evliliklerinden doğmuş gibi gerçeğe aykırı bir şekilde "..." olarak nüfuslarına kayıt ettirdikleri ileri sürülerek, ...'ın nüfus kaydının ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde annesinin ... kızı 1944 doğumlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının annesi olduğuna karar verilen ... ve ... kızı 1944 doğumlu ...'nın babası ... hanesindeki ilk kaydından başlayarak tüm hareketlerini gösterecek biçimde (en son açık nüfus kaydı da olmak üzere) nüfus kaydının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü, C:23, Hane No:8, BSN:4'de nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 1884 doğumlu kişinin davacının babaannesi olduğu ve adının da ... bulunduğu belirtilerek, bu kişinin adının nüfus kütüğünde yer almadığını, sözü edilen kimlik bilgilerine sahip kişinin adının ... olarak tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne sözü edilen kişinin "..." olduğunun tespiti ve tescili yolunda hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde nüfus kaydının kapatılması sonucu o kaydın işlem yapılmaz hale geldiği belirtilmiş ve evlenmesinde nüfus kaydının kapatılmasına neden olacak bir olay olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ... İlçesi, ... Köyü, C:23, Hane:8'de 11434203592 kimlik numaralı ... soyadlı kişinin ... ve ...'den olma 1.7.1884 doğumlu olduğu ve 2/112 evlenme vukuatı ile ... Köyü, C:23, Hane:179, Sıra no:2'ye ... ile evlenmek suretiyle gittiği ve kaydının kapalı olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekili, müvekkili ... ve ...’ın, anne adı ... olduğu halde, isim benzerliğinden üvey anneleri ... üzerine kayıt edildiğini bildirerek, müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
