İlk derece mahkemesince; davacının kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, tanık anlatımlarının soyut nitelikte olduğu, nüfus kaydının aksinin ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacının nüfus kütüğündeki doğum tarihinin 11/07/1984 olduğu, tescil tarihinin ise 20/05/1987 olarak belirtildiği, duruşmada beyanlarına başvurulan davacı tanıklarından Ömer Şimşek'in, tashih talebine konu tarih itibarı ile 2 yaşından küçük olduğu, diğer davacı tanığı Zübeyde Şimşek'in ise davacının doğum tarihini tam olarak bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır....
, davacı vekili 29/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin birinci maddesinde doğum tarihinin 24/06/1984 olarak yazıldığını, aynı dilekçenin üçüncü maddesinde ve netice kısmında ise maddi hata olarak 26/06/1984 yazıldığını, davacının gerçek doğum tarihinin ise 06/01/1984 olduğunu, bu tarih ile tescil tarihinin aynı olduğunu, dava dilekçelerinin diğer kısımlarını tekrar ettiklerini belirterek davacının doğum tarihini 06/01/1984 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; 25 yaş üstündekilerin kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığından ve ilkokul kayıtları ile davacının talep ettiği doğum yılı çelişki arz ettiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının 08/06/1965 tarihinde, 09/02/1955 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır. Nitekim Y. 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının nüfus kütüğüne 10.10.1990 doğumlu olarak yazıldığı ve doğum kayıt belgesinde de davacının doğum tarihinin 10.10.1990 olarak yazılı olduğu, yaş düzeltme davası açan davacının Van Sağlık Bilimleri Üniversitesi Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporunda 22 yaşının üzerinde olduğu ancak doğum tarihinin kesin olarak tespit edilemediğini bildirdiği, kaldı ki davacının dava tarihi itibariyle 25 yaşını geçmiş olduğu, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile ilgili dinlettiği tanık Mariyana Geylani'nin davacıdan sonra doğmuş olması sebebiyle doğum yılını tam olarak bilmesinin mümkün olmayacağı, tanığın dinlendiği tarih ile doğum tarihi arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemelerin...
Müdürlüğünün 07.08.2006 günlü olurları ile doğum tarihinin 01.07.1941 olarak re'sen düzeltildiğini, dava dilekçesine ekli olarak sunduğu doğum belgesine göre ise gerçek doğum tarihinin 25.09.1941 olduğunu ileri sürerek, nüfus kaydındaki doğum tarihinin 25.09.1941 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen davalı ... müdürlüğünce “davacının, düzeltilen doğum tarihine göre aynı anneden olan ikiz kardeşi ...h ile aralarında 2 ay 24 gün kaldığı, bununda hayatın olağan akışına aykırı olduğu” gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 17.01.1951 tarihinde ailesi ile birlikte .....dan göçmen olarak geldiğinde düzenlenen Tabiiyet Beyannamesinde 1937 olarak gösterilen doğum tarihi daha sonra .. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 1953/560-533 sayılı ilamı ile 1941 şeklinde düzeltildiği ve bu hali ile aynı anneden olan kardeşi 1941 doğumlu ...h ile ikiz duruma geldiği, ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01/12/1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 01/02/1964 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01/02/1964 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01/12/1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 01/02/1964 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01/02/1964 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
ın soybağının düzeltilmesinin yanında nüfus kaydındaki doğum tarihinin de düzeltilmesini istemiştir. Bu istek, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olup asliye hukuk mahkemesinin görev alanında kalır. Somut olayda, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebi yönünden de aile mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. Mahkemece yaş düzeltilmesine ilişkin bu talep davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilip davaya asliye hukuk mahkemesi olarak bakılarak davada nüfus müdürü veya memurunun bulunmasının da zorunlu olduğu gözetilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi yapılıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, aile mahkemesi sıfatıyla doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemle ilgili de karar verilmesi doğru görülmemiştir. ......
"Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
olmadığını, bu durumun nüfus kaydının doğruyu yansıtmadığını gösterdiğini ileri sürerek müvekkilinin doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
