"Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydındaki yaşın düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının nüfus kaydına göre kardeşlerinin doğum yıllarının 1985- 1987- 1990- seneleri olarak kayıtlı olduğu, babasının doğum yılının 1960, anne doğum yılının 1964 olduğu, gelen kolluk tutanaklarına göre aranan şahıslardan olmadığı, hastane raporuna göre davacının talep tarihi itibariyle 25- 40 yaş aralığından bulunduğunun heyet raporundan anlaşıldığı, davacının 2003 yılında okula başladığı, 2007- 2008 döneminde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaş ve üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (bknz. Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 01/01/1970 olan doğum tarihinin 01/01/1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
e ait olup kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ilmi nitelikteki 13.01.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda, adı geçenin 18 yaş ile uyumlu olduğu bildirildiği ve bu raporun mevcut nüfus kaydındaki doğum tarihini doğrulamadığı dikkate alındığında, doğum tarihinin heyet raporuna uygun diğer kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ait olup kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ilmi nitelikteki 15.03.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda, adı geçenin 19 yaş ile uyumlu olduğu bildirildiği ve bu raporun mevcut nüfus kaydındaki doğum tarihini doğrulamadığı dikkate alındığında doğum tarihinin heyet raporuna uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ...’ın yapılan yargılaması sonunda; sanığın nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine ve sanığın atılı suçtan düzeltilen yaşına göre mahkûmiyetine dair Banaz Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 2009/77 Esas, 2010/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Banaz Nüfus Müdürlüğü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada mevcut nüfus kayıt örneklerinden sanığın kız kardeşi İpek’in 06.01.1995 olan doğum tarihinin Doğubayazıt 1....
Davacı tarafça nüfusta 02.02.1956 olarak kayıtlı olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 02.02.1958 olduğu iddiası ile eldeki dava açılmış ise de; az yukarıda da belirtildiği üzere, davacının kardeşi olan Salih'in doğum tarihi nüfusta 14.01.1958 olarak kayıtlı olup davacı tarafından talep edilen doğum tarihinin kabul edilmesi halinde davacı ile kardeşi Salih arasında 19 günlük zaman farkı olacaktır. İki kardeş de aynı anneden dünyaya gelmiştir. Her iki kardeşin ikiz olduklarına dair bir iddia da mevcut olmayıp bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapması tıbben mümkün değildir. Kaldı ki, davacı beyanından dava dışı kardeş Salih'in, davacıdan küçük olduğu anlaşıldığından davacının istediği doğum tarihinin kabul edilmesi halinde Salih, davacıdan daha büyük olacaktır....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili özetle; müvekkilinin tüm resmi evraklarda doğum tarihinin 14/02/1965 olmasına rağmen nüfus idaresi kayıtlarında tescil işlemleri yapılırken yanlışlıkla 14/02/1966 olarak geçtiğini,dosyadaki resmi kayıtlara rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesinde “kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur....
maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK'nın 218. maddesi uyarınca ceza yargılaması sırasında sanığın doğum tarihine ilişkin kaydın gerçeği yansıtmadığının ileri sürülmesi veya gözlemlenmesi halinde ceza hakiminin bu hususu çözümlemesi gerekmekte olup, sanığın, 27.11.2014 tarihli dilekçesi ile 18 yaşından küçük olduğunu, nüfus kaydındaki doğum tarihinin doğru olmadığını ileri sürmesi, aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde sanığın nüfusa tescil tarihinin 17.08.2004 olması ve ikizi olarak kaydedilen kardeşinin nüfusa tescil tarihinin farklı bir tarih olması hususları da dikkate alındığında, Mahkemenin Nüfus Kanununda öngörülen yöntemi izleyerek sanığın vücut yapısını gözlemleyip, hakkında bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişi raporu aldıktan ve geçerli diğer delilleri topladıktan sonra suç tarihindeki gerçek yaşı tespit edilip, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği...
ın doğum tarihinin 26.10.2008 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemenin, talep gibi davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer delilleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.01.2016 günlü raporunda, ...'...
