maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Sanıkların, Türkçe beyanda bulunmamaları nedeniyle mahkemece sorgularının yapılmadığının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 31.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile CMK'nın 202. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü uyarınca seçecekleri tercüman vasıtasıyla savunma yapma hakları olduğu hatırlatılarak CMK'nın 191. maddesi uyarınca sorguları yapılmasının gerekmesi, 2- CMK'nın 218. maddesi uyarınca ceza yargılaması sırasında sanığın doğum tarihine ilişkin kaydın gerçeği yansıtmadığının ileri sürülmesi veya gözlemlenmesi halinde ceza hakiminin bu hususu çözümlemesi gerekmekte olup, sanık ... müdafiinin, sanığın 18 yaşından küçük olduğunu, nüfus kaydındaki doğum tarihinin doğru olmadığını ileri sürmesi, aile nüfus...
Sebahattin ve Saniye'nin doğum yeri vc tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/01/1965 yazılı olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin 4 yıl sonra yapıldığı, kardeşlerin ikiz olduğu (gerçekte ikiz olmamalarına rağmen), doğum tarihi dikkate alındığında Nebahat'in kendilerinden daha büyük olmasına karşın bu iki kardeşin tescilinin daha önce yapıldığı, ablası Assiye’nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/08/1969 olduğu, nüfusta tecil tarihinin, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin kardeşleri Sabahattin ve Saniye ile birlikte aynı anda gerçekleştirildiği, abisi Hamit'in doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 02/10/1971 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 04/10/1971 olduğu, doğum tescilinin 2 gün içinde yapıldığı, davacı İnci'nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Başveran 30/05/1974 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 15/06/1974 olduğu, doğum tescilinin 15 gün içinde yapıldığının anlaşıldığını, tescil kayıtlarının gerçeği yansıtır şekilde ve...
Sebahattin ve Saniye'nin doğum yeri vc tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/01/1965 yazılı olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin 4 yıl sonra yapıldığı, kardeşlerin ikiz olduğu (gerçekte ikiz olmamalarına rağmen), doğum tarihi dikkate alındığında Nebahat'in kendilerinden daha büyük olmasına karşın bu iki kardeşin tescilinin daha önce yapıldığı, ablası Assiye’nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/08/1969 olduğu, nüfusta tecil tarihinin, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin kardeşleri Sabahattin ve Saniye ile birlikte aynı anda gerçekleştirildiği, abisi Hamit'in doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 02/10/1971 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 04/10/1971 olduğu, doğum tescilinin 2 gün içinde yapıldığı, davacı İnci'nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Başveran 30/05/1974 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 15/06/1974 olduğu, doğum tescilinin 15 gün içinde yapıldığının anlaşıldığını, tescil kayıtlarının gerçeği yansıtır şekilde ve...
Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda; davacının kemik yaşının 22 yaş ve üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece davacının çocuklarının yaş düzeltim davası, gözlem ve tanık beyanı dikkate alınarak doğum tarihinin 13.11.1972 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de; alınan rapor davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mücerret...
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 04.07.1967 olan doğum tarihinin 04.07.1977 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'e ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/32 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kaydındaki Doğum Tarihinin Düzeltilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen davaya ilişkin ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı T1 velayeten anne ve babası birlikte verdikleri dava dilekçesinde özetle oğullarının gerçekte 2003 yılında doğmasına rağmen doğum tarihinin nüfusa sehven 01/03/2004 olarak tescil edildiğinden bahisle doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-..., ... Sultandağı Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün 2010/7 sayılı davanamesi ile 11.01.1947 doğumlu ... ile 10.04.1947 doğumlu kardeşi ...'nın doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman olması nedeni ile birisinin doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... 'nin doğum tarihinin 11.01.1950 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hüküm fıkrasında doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'...
ın 05.01.1996 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin 02.01.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İki kardeş arasında nüfus kaydındaki doğum tarihlerine göre 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açılmış olup, yargılama sonucu doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 03.08.1995 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 4 ay 29 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.12.1957 olan doğum tarihinin 01.01.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- Kararı temyiz eden davacı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtaya aittir (HMK.md.336/3)....
ın 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 5.2.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 18.12.2007 günlü dava dilekçesi ile ... ...'un nüfus kaydındaki 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
