İlk derece mahkemesince; tanık beyanlarının küçüğün doğum tarihine ışık tutmadığı, davacı küçüğün velisinin bile küçüğün doğum tarihini hatırlamadıkları, kemik yaşının tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunun küçüğün doğum tarihini kesin olarak belirlemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....

Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacıya ait nüfus kaydı ve doğum tutanağından, davacının, 25/09/2003 tarihinde, 23/04/2002 doğumlu olarak, babası İbrahim Halil Deveci'nin nüfus memuruna bildirimi doğrultusunda nüfusa kaydedildiği, Nizip Devlet Hastanesi'nce tanzim olunan 05/11/2019 tarih ve P 190905191 protokol sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının kemik yaşının 18 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, duruşmada ifadesi alınan davacı tanığı Zahide Aslan'ın, davacının, kendi oğlundan ya önce ya da sonra doğduğunu, kendi oğlunun 1999 doğumlu olduğunu, davacının anne ve babasının önceleri imam nikahlı olarak yaşadıklarını, sonradan resmi nikah yaptıklarını; davacı tanığı Yusuf Deveci'nin, davacının doğum tarihinin 1998- 1999 arasında olduğunu hatırladığını, ayını ise hatırlamadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır....

İlk derece mahkemesince; 22 yaşından büyük kişilerin kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığından ve doğum tarihi ile tanıkların dinlenildikleri tarih arasında uzun bir zaman geçmiş olmasından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının 31/08/2015 tarihinde 28/07/1998 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanıp değerlendirilmediği görülmüştür. Şöyle ki; 1- Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....

Somut olayda; mahkemece verilen karar sonrası davacının babasının 12- 13 yaşlarında çocuğu olması durumu ortaya çıkmış olup babanın doğum tarihinin gerçek olmadığı hususunda bir iddia olmadığı gibi bu konuda açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Babanın 12- 13 yaşlarında çocuk sahibi olup olamayacağına dair de bir rapor alınmadığı gibi babanın nüfus kaydındaki yaşının gerçek olup olmadığı sorulmamış nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek olmadığı beyan edildiğinde bu hususta dava açma hakkı bulunduğu ve dava açtığında bunun bekletici mesele yapılacağı hususu da hatırlatılmamıştır. Mahkeme kararı kesinleştiği takdirde ve babanın bu yaşlarda çocuğunun olması tıbben mümkün olmaması halinde baba ile oğlunun nüfus kayıtları arasında çelişki meydana geleceği açıktır. (Aynı yönde Yargıtay 18....

Solak ile nüfus kaydında yazılı 01.07.1925 doğumlu... Solak’ın aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25. maddesi gereğince doğum tarihinin tapu kaydında bulunması gereken zorunlu unsurlardan olmadığını ileri sürerek, haksız ve yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25. maddesine göre doğum tarihinin tapu kaydına yazılması gerekmediği, düzeltme işleminin idari nitelikli olduğu gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesi içeriğinden, davacıların mirasbırakanlarının tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini istemedikleri, doğum tarihleri farklılık gösteren tapu kaydındaki kişi ile nüfus kaydındaki kişinin mirasbırakanları olduğunun tespitini istedikleri anlaşılmaktadır....

Somut olayda, Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.10.1998 tarih 1997/21 E 1998/231 K sayılı kararı ile, davacının geçerli olan nüfus kaydındaki yaşı ile ilgili bir yaş tashihi söz konusu değildir. Davacının nüfus kaydında l.l.l96l doğum tarihinin 20.3.l964 tarihinde kaydedildiği, nüfus cüzdanı kaybetmesi üzerine 5.3.l964 doğum tarihinin 26.9.1972 tarihinde yazıldığı, l964 doğumlu olarak askerlik yaptığı, 1961 doğumlu olarak yoklama kaçağı olarak arandığı, l96l doğumlu olarak l966 yılında ilk okula kaydedildiği ve okuduğu anılan mahkeme ilamı ile davacının aile nüfus kaydında bulunan 5.3.1964 mükerrer kaydın iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının 120/2 maddesi anlamında bir yaş tashihi sözkonusu değildir. Öte yandan bu mahkeme kararı ile Kurum işlemlerinde esas alınan ...ve ...oğlu ...’ın 05.03.1964 doğum tarihli kaydı iptal edilmiştir....

in 1997 olan doğum tarihinin 1996 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, Cumhuriyet Savcısı tarafından ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI :TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden feragat nedeniyle reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Dahili davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Hazine ve ......

Bu durum dikkate alınmadan davacının kapalı kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi, Ayrıca, davacının ....ve ... adı ile iki nüfus kaydının bulunduğu, mükerrer olan ... kaydının mahkeme kararı ile iptal edildiği, bu ad ve nüfus kaydı ile yaptığı evliliğin dahi ... kaydına taşındığı dikkate alındığında, asıl kaydın ... kaydı olması mahkeme kararına göre davacının evlilik nüfusundaki bilgilerin düzeltilmesi sırasında doğum tarihinin de asıl nüfus kaydına (30.09.1971 doğumlu ...) göre idarece düzeltileceği hususu da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiş; hüküm Dairemizin 02.02.2005 tarihli ilamı ile özetle; “...Murisin Muğla ili, Milas ilçesi Kuzyaka köyü, cilt:98, hane: 104 de nüfus kaydı "Ömer ve Dudu kızı, 1310 doğumlu Hanife" olarak geçmektedir. Bu kayıtta murisin soyadı bulunmamaktadır. Muris 28.08.1324 tarihinde evlenmekle nüfus kaydı Muğla ili, Bodrum ilçesi, Çömlekçi köyü, cilt: 14, hane l’e naklen gitmiştir. Bu nüfus kaydında da evlilik soyadı Tokat olmuş ve aynı kayıtta 03.11.1968’de vefat etmiştir. Soyadı düzeltilmesi istenen 113, 470, 631 parsellerde ise murisin soyadı Karapınar olarak tescil edilmiştir. Bu tür davalarda tapu kaydındaki nüfus bilgileri, nüfus kaydına göre uygun hale getirilir. Dosya içinde murisin soyadının “Karapınarlı” olduğuna dair bir nüfus kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca hüküm kurulurken murisin 1318 olan doğum tarihi de 1310 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....