ın doğum tarihinin 26.10.2008 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemenin, talep gibi davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer delilleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.01.2016 günlü raporunda, ...'...
Müdürlüğünün 07.08.2006 günlü olurları ile doğum tarihinin 01.07.1941 olarak re'sen düzeltildiğini, dava dilekçesine ekli olarak sunduğu doğum belgesine göre ise gerçek doğum tarihinin 25.09.1941 olduğunu ileri sürerek, nüfus kaydındaki doğum tarihinin 25.09.1941 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen davalı ... müdürlüğünce “davacının, düzeltilen doğum tarihine göre aynı anneden olan ikiz kardeşi ...h ile aralarında 2 ay 24 gün kaldığı, bununda hayatın olağan akışına aykırı olduğu” gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 17.01.1951 tarihinde ailesi ile birlikte .....dan göçmen olarak geldiğinde düzenlenen Tabiiyet Beyannamesinde 1937 olarak gösterilen doğum tarihi daha sonra .. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 1953/560-533 sayılı ilamı ile 1941 şeklinde düzeltildiği ve bu hali ile aynı anneden olan kardeşi 1941 doğumlu ...h ile ikiz duruma geldiği, ........
Yargılama sırasında davacı taraf, doğum yılını 1949 şeklinde tashih etmiştir. Davalı idare davaya cevap vermemiş, davalı idare temsilcisi duruşmadaki beyanında, takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince; davacıya ilişkin sağlık kurulu raporu ve davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne ve davacının doğum tarihinin 15/03/1949 olarak tashihine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı tarafça, yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.09.2010 gün ve 2010/5100-89 no'lu davanamesiyle ... ve ... kardeşlerin doğum tarihleri arasında yasanın aradığı doğum süresinden daha az bir süre kaldığı için adı geçenlerin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece 01.01.1993 doğumlu ...'nın doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İki kardeş arasında nüfus kaydındaki doğum tarihlerine göre 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açılmış olup, yargılama sonucu doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 11.09.1990 doğumlu Kamuran arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 20 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle dava tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, doğum tarihinin nüfus kaydında yazıldığı gibi 05/05/1962 olduğunun tespiti yönünde yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna ve dava konusu taşınmaz "....) yer almasına rağmen hüküm yerinde "..." olarak yazılması mahkemece her zaman düzeltilebileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Taphu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yanlış yazıldığı anlaşılmakta ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırının başında bulunan "01.01.1991"in metinden çıkarılarak yerine "01.01.1995" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ise 25.01.1998 olduğu, kardeş olan bu kişilerin doğum tarihleri arasındaki farkın 180 günden az olduğu, bu durumun ise tıbben, fiilen ve hukuken imkansız olduğu, her iki şahsın veya şahıslardan birinin doğum tarihinin yanlış olduğu ileri sürülerek, adı geçen şahısların nüfus kaydındaki doğum tarihleri arasındaki farkın 180 günden fazla olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile ...'in doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 25.01.2000 olarak değiştirilerek düzeltilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'in 30.09.1999 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 25.01.2000 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 26.09.1979 olan doğum tarihinin 16.05.1980 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Ancak; Gerekçeli kararda, yaşları düzeltilmesi için dava açılan ... ve ... kardeşlerin nüfus kayıt bilgilerinin bir kısmı eksik ve yanlış yazılması maddi hata kapsamında olup bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının tamamen metinden çıkarılarak yerine "1-Muş İli, Bulanık İlçesi, Olurdere Köyü, Cilt No:49 Hane:16, BSN:61 de kayıtlı ... ve ...kızı, Bulanık 06.06.1999 doğumlu ... T.C. kimlik numaralı ...'ın doğum tarihinin 10.12.1999 olarak DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş haliyle nüfus kaydındaki doğum tarihinin TESCİLİNE,” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı ... kaydındaki "..." olan baba adının "...", "1932" olan doğum tarihinin "1934" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacının tapu kaydındaki baba isminin "..."olarak, doğum tarihinin "1934" olarak düzeltilmesine ve ayrıca talep olmadığı halde ana adının "..." olarak eklenmesine de karar vermiştir....
