İPTALİ ile TERKİNİNE;) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkii, 173 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle TAPU KAYDININ İPTALİ ile, davacı ... adına TESCİLİNE, kamulaştırma bedelinin 18.192,72 TL olarak TESPİTİNE,) ibaresinin yazılmasına, b-4.bendinde yer alan (12/10/2012) ve (15/03/2016) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (24.10.2014), (15.04.2014) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya ekinde bulunmayan ancak Dairemizce UYAP üzerinden incelenen ve yerel mahkemece kesin hüküm olarak değerlendirilen Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/85 Esas - 2012/158 Karar sayılı dosyasında, Bulanık C.Başsavcılığı tarafından, TC Kimlik Numaralı Ömer Faruk Tanrıverdi ile TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin aynı kişi olduğu iddiası ile mükerrrer kaydın iptali talebiyle dava açıldığı, davalıların ise Ömer Faruk Tanrıverdi ve Ömer Tanrıverdi ile yasal hasım Bulanık İlçe Nüfus Müdürlüğü olarak gösterildiği, Mahkemece bu kişilerin farklı kişiler oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise davacı taraf T1 olup, TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin hiç yaşamadığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini istemektedir. Yani mükerrer kaydın iptali değil, hiç yaşamamış bir kişinin nüfus kaydının iptali talep edilmektedir....
Vek.Av.... 2-... vd. 3-Nüfus Müdürlüğü Dava dilekçesinde, davalı ...'nun .... ve ... çocuğu olmaması nedeni ile adı geçenler üzerindeki nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin duruşma istemi davanın niteliği gereği reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava delikçesinde, davalı ...'nun .... ve ... çocuğu olmaması nedeni ile adı geçenler üzerindeki nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iptali istenen kaydın nüfus kurallarına ve sistemine zaten aykırı olduğunu, zira iptali istenen kayıt olan T1 10.03.1954 tarihinde doğmuş olarak gözüktüğünü, aynı kişinin 01.01.1960 tarihinde öldüğünün de nüfus kaydında gözüktüğünü, ancak 1954 yılında doğduğu, 1960 yılında öldüğü nüfus kaydı tarafından iddia olunan kişinin doğum tescilinin 15.01.1963 yılına ait olduğunu, ölüm tarihi 1960 olan bir kişinin doğum tescilinin 1963 yılı olmasının imkansız olduğunu, bu durumu nüfus müdürünün yerel mahkemeye duruşmada da belirttiğini, duruşmadaki beyanlarında nüfus temsilcisinin bir kişinin doğum tescilinin ölüm tarihinden sonra olmasının hukuken mümkün olmadığını belirttiğini, ancak yerel mahkemenin yine de davayı reddettiğini, zira iptali istenen kayıtta T1 10.03.1954 tarihinde muhtar beyanına göre doğduğunun belirtildiğini, aynı kayıtta 10.03.1954 pazar günü doğduğu belirtildiğini, ancak 10 Mart 1954 pazar günü olmadığını,...
nın nüfus kaydının iptaline, 1943 doğumlu, BSN:3 ve ... T.C.kimlik no'lu ... İşliyen'in baba hanesindeki kaydı kapatılarak, ... ... ...'nun 1943 doğumlu ... ile evlendiğinden nüfus kütüğündeki hanesinde 1945 doğumlu 21892177052 T.C. Kimlik no'lu ...'nın nüfus kayıt bilgilerinin iptali ile 1943 doğumlu 54889199676 T.C. Kimlik no'lu ...'nın nüfus kayıt bilgilerinin yazılarak kaydın düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağının reddi ile gerçek anne-baba ile annelik-babalık hükmünün kurulmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mersin 2.Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; ..., ..., ..., ... ve ...'...
Dava mükerrer kayıt iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih....sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle mevcut kaydın düzeltilmesi davası olup, böyle bir dava sonucunda kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmeyeceğinden; davacının birinci talebi gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt İptali KARAR Mükerrer nüfus kaydının iptali istenilen ...'a karar ve temyiz dilekçesinin tebliği için dosya geri çevrilmiş, adıgeçenin ölmesi nedeni ile tebligat iade edilmiştir. Dosya içerisine konulan nüfus kaydı örneğinin de ... in 30.06.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmış olduğundan ...'ın yasal mirasçılarına Mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile yasal sürelerin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, "eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede yakın hısımlık bulunması" sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı tarafından res'en açılmış; mahkemece; eşleri yakın hısım olarak gösteren nüfus kaydının, mevcut davadan önce Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/42-76 sayılı kararıyla düzeltilmiş olduğu, bu sebeple yakın hısımlık ilişkisinin kalktığı" gerekçe gösterilerek dava reddedilmiş, kararı davanamede "davalı" olarak gösterilen ilçe nüfus müdürlüğü temyiz etmiştir. Evliliğin iptali, eşler bakımından ileriye dönük hüküm ve sonuç doğurur. Dava sonucunda verilecek iptal hükmü de, nüfus kayıtlarında bir düzeltme niteliğinde değil, hüküm ve sonuçları eşler için geçerli inşai etkiye sahip bir hükümdür. O nedenle bu davalarda nüfus idaresine husumet düşmez. Kişinin, medeni durumundaki değişikliğin resmi sicillere tevsiki gayesini taşıyan hükmün nüfus kaydına işlenecek olması da, nüfus idaresine husumet yöneltilmesini gerektirmez....
