in mevcut nüfus kayıtlarına göre .... kardeşi olarak göründüğü, anne olduğu iddia edilen ... ile ... arasında evlilik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir. Davacılar bu dava ile davalı ...'in annesinin ..., babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında babası ...r ve annesi ise ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki anne ve baba adının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-TRAFİK SİCİL KAYDININ İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17.12.2021 tarihli ve 2021/2326 Esas - 2021/2597 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ile trafik sicil kaydının iptali isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 27/04/2004 ... ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Mahallesi 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine, karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19/04/1989 ve 18/05/1989 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu ile birlikte 87 sayılı orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Daha sonra 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAPU KAYDININ TASHİHİ Taraflar arasında görüyen davada; Davacı, 381 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalı ...’ın aldığı mirasçılık belgesi ile miras bırakan İsmail Bozkurt’tan intikalen adına tescilini sağladığını, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davalı ...’ın mirasçı olmadığının belirlendiğini, ayrıca aynı taşınmazın diğer paydaşlarından olan miras bırakan ...’un baba adının tapu kaydında yazılı olmadığını ileri sürerek davalı ...’ın adının tapu kaydından terkinine ve muris ...’un baba adının “Davut” olarak tapu kaydına yazılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeni alınan mirasçılık belgesindeki muris İsmail Bozkurt mirasçıları adına tescilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Mahallesi 161 ada 7 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19/04/1989 ve 18/05/1989 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu ile birlikte 87 sayılı orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Daha sonra 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2013/669 Esas - 2014/606 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 19.02.2018 gün ve 6233-993 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir. Davacı, mirasbırakanı...'nun 257 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kızlarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ikinci eşi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, Atra Genç'in de taşınmazın tamamını çocukları ... ve...'...
TC kimlik numaralı ..., 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesinin ç bendi uyarınca, Bakanlar Kurulu'nun 21.07.2003 tarihli ve 2003/5958 sayılı kararı ile vatandaşlıktan çıkarılmış, bu sebeple adı geçene ait nüfus kaydı kapatılmış ve Mahkemece iptali istenen nüfus kaydının kapalı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, yeni bir sebebin ortaya çıkması halinde kapalı nüfus kayıtlarının açılabileceği ve iptali istenen nüfus kaydının kapalı olmasının Mahkemenin tespit kararı vermesine engel olmadığının düşünülmemesi, 2-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen ..., ... TC kimlik numaralı İbrahim ..., ... TC kimlik numaralı İbrahim ..., anne olmadığı iddia edilen ... ve anne olduğu iddia edilen ... ...'...
Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- c maddesinde tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği düzenlenmiş olup buna göre tespit kararları ile nüfus idaresi doğrudan işlem tesis edemeyecek, ancak daha sonra açılacak kayıt iptali veya kayıt düzeltme davalarında iş bu tespit kararlarının karine teşkil edeceği belirtilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarında, diğer kamu düzenine ilişkin olarak açılan davalarda olduğu gibi hakim taleple bağlı kalmayarak doğrudan doğruya yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre karar vermek zorundadır. Nüfus kaydının iptali için açılan davada, hiç olmadığı iddia olunan kişinin tüm mirasçılarının davacı veya davalı olarak yer alması gerekir. İncelenen dosyada, T4 'in mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmektedir....
ın mevcut kaydının iptali ile gerçek anne ve babası nüfusunatescil edilmesi istenilmiş, mahkemece, mevcut kanıtların yeterli olmadığı, davacıya tanıklarını bildirmek için iki hafta süre verilmesine rağmen kesin sürede tanıklarını bildirmediği, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir. Davacı bu dava ile davalılar ...,... ve ...'ın annesinin... ...,babasının ... ... olduğu halde, nüfus kaydında babaları ... ..., anneleri ise ... ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenlerin nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babaları olan... ... ve ... ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir....
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "..." olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
