"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 27.04.1948 olan doğum tarihinin, 27.04.1949 olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece, dava reddedilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." biçimindeki birinci cümlesi, Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün, 2011/34 E. 2012/48 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden Mahkemece, esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/173 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/173 Esas-2021/175 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1964 olmasına rağmen, nüfus kayıtlarında 07/05/1961 olarak göründüğünü, nüfus kaydına hatalı kayıt nedeniyle resmi ve özel ilişkilerinde sorun yaşadığını, bu nedenle doğum tarihinin 07/05/1964 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı T2 davaya cevap vermemiştir. T2 temsilcisi duruşmada davanın reddini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili özetle; müvekkilinin tüm resmi evraklarda doğum tarihinin 14/02/1965 olmasına rağmen nüfus idaresi kayıtlarında tescil işlemleri yapılırken yanlışlıkla 14/02/1966 olarak geçtiğini,dosyadaki resmi kayıtlara rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesinde “kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında amaç kişinin gerçek doğum tarihinin yıl, ay ve gün olarak belirlenip düzeltilmesidir. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 s. NHK' nun 15., 31. ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin (doğum tarihinin 10.10.1977 olarak düzeltilmesini) nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının teyzesi ....in, Romanya'dan evli olması nedeniyle eşi ile birlikte Türkiye'ye göçmen olarak geldiğini, vatandaşlığa geçişi sırasında ana-baba adı ile doğum tarihinin yanlış yazılmış olduğunu bildirerek (Romanya Cumhuriyeti resmi kayıtlarında olduğu gibi) ... olan baba adının ....., ..... olan anne adının ....., 1927 olan doğum tarihinin ise; ..... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 21.10.2008 tarihli dilekçesi ile 414 sayılı parselde malik davacı murisi İbrahim kızı ...'nin tapuda 1315 "hicri" olan doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak "01.09.1924" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir....
un 15.2.1990 olan doğum tarihinin 15.2.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... 'ın nüfus kütüğüne tescile esas alınan doğum tutanağının ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesi ve dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı dava dilekçesinde oğlu Nurullah'ın 27.07.2001 olan doğum tarihinin 27.07.1998, kızı Hava'nın 27.07.2001 olan doğum tarihinin 27.07.1993 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile Nurullah'ın doğum tarihinin ay ve gün vaki kalmak kaydıyla 1997, Hava'nın doğum tarihinin ise ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 1-Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Hava ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 10.10.1993 doğumlu Sever arasında düzeltilen doğum tarihine göre üç aydan az bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapması tıbben mümkün olmadığı halde, 27.07.2001 olan doğum tarihinin 27.07.1993 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğmuş ve nüfusa 14.04.1978 doğum tarihi ile 07.06.1978'de tescil edilip vefat ettiği halde sağ gözüken Hazim isimli kardeşinin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle bu kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, davacı... 07.05.1968 olan doğum tarihinin yılının 1953, davacı ... 06.06.1978 olan doğum tarihinin yılının 1973 olarak düzeltilmesi İstenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, davacı ... anne kız olduklarını, nüfus kaydında ... 07.05.1968 doğumlu, kızı ... ise 06.06.1978 doğumlu olarak kayıtlı olduğunu, ikisinin arasında 10 yaş olmasının doğru olmadığını, bu nedenle anne ... doğum tarihinin 07.05.1949, kızı... ise 06.06.1965 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kars ili, Digor ilçesi, Cilt no:15, Hane no:14 ve Sıra no:1 nüfusa kayıtlı olduğunu, nüfus kaydında doğum tarihinin 25/12/1991 olarak kayıtlı olduğunu fakat gerçekte doğum tarihinin 08/01/1993 olduğunu, doğumunun evde gerçekleştirildiğini bu nedenle elinde doğumuyla ilgili hastane veya doğum evinden herhangi bir belge olmadığını, doğum tarihinin yanlış kaydedildiğini, doğum tarihinin yanlış yazılmış olması bazı resmi ve özel işlerde sorun teşkil ettiğini belirterek yaşının 08/01/1993 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
