"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, 03.04.1946 olan doğum tarihinin 04.03.1946 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının gerçek doğum tarihinin 04.03.1946 olması gerekirken nüfus kaydında yapılan idari düzenleme sonucu doğum tarihinin 03.04.1946 olarak değiştirilmiş olduğunu, bugüne kadar tüm işlemlerinin, 04.03.1946 doğum tarihi esas alınarak yapıldığından davacının 03.04.1946 olan doğum tarihinin 04.03.1946 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Dava, davacı iddiasına göre gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-..., ... Özalp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.02.2010 gün 2010/117 sayılı davanamesi ile ...'ın 01.03.2001 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece adı geçenin doğum tarihinin 01.10.2001 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Özalp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.02.2010 gün 2010/117 sayılı davanamesi ile ...'ın 01.03.2001 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece adı geçenin doğum tarihinin 01.10.2001 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, ... 'in 01.03.2001 olan doğum tarihi 01.10.2001 olarak düzeltilmişse de, adı geçen kişi nüfusa 15.03.2001 tarihinde kaydedilmiştir....

tescil tarihinin 28/08/1975 olduğu anlaşılmış olup, bir kişi doğmadan nüfusa tescil edilemeyeceğinden tescil engeli sebebiyle davanın reddine" karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında tashih talebine ilişkindir. Davacı, 11/08/1981 doğumlu olmasına rağmen nüfusa 11/08/1975 doğumlu olarak kayıt edildiğini, kendisinden önce doğup vefat etmiş olan ablasının kimliğini kullanması nedeniyle doğum tarihinin aslında vefat eden ablasının doğum tarihi olduğunu, bu nedenle nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir....

Somut olay yukarıda açıklanan Kanun hükümleri ve ilkeler doğrultusunda değerlendirildiğinde, davacının doğumundan itibaren nüfusa hiç kaydedilmediği, kendisinden önce ölen ablasının kimliğini kullandığı davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ileri sürülerek ad-soyad ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, buna göre doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin Nüfus İdaresine verilmiş idari bir görev olup talebin idari nitelikte olduğu anlaşıldığından, her ne kadar ad ve soyad düzeltilmesine dair karar istinaf edilmemiş ise de, nüfus kayıtlarının oluşturulmasında resen inceleme yapıldığından, ad-soyad ve yaş düzeltilmesi yönünden yerel mahkemece yargı yolu bakımından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüyle ad-soyad düzeltilmesi talebinin kabulüne, yaş düzeltilmesi talebinin ise reddine karar verilmesi doğru değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 01.03.1992 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 01.07.1995 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 01.03.1992 olan doğum tarihinin 01.07.1995 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Yaş tashihi istenilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, gelen raporda: yaş tashihi istenilenin kemik yaşı olarak 23 yaş sonrası ile uyumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/22 ESAS, 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki oluşturmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Davacıya ait doğum tutanağının incelenmesinde, davacının nüfus kütüğüne tescilinin babası Naci Uzel tarafından 31.07.1997 tarihinde doğum tarihi 27.01.1992 şeklinde beyan edilmesi üzerine yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından annesi Fatma Uzel'in 27.01.1993 tarihinde doğum yaptığına dair doğum kayıt defteri fotokopisinin sunulduğu görüldü....

Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; isim değişikliği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu ancak doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımından kayden engel bulunduğunu ifade etmiştir. İlk derece mahkemesince; 22 yaşından büyük kişilerin kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, davacının nüfusa tescil tarihinin 07/06/1990 olduğu ve kişi doğmadan nüfusa tescil edilmesi mümkün olmadığından yaş tashihi davasının reddine, isim tashihi davasının kabulü ile isminin Aynur olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarındaki ismin değiştirilmesi talebine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2022 NUMARASI : 2022/100 ESAS, 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Nüfus Müdürlüğü Temsilcisince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/02/1962 tarihinde dünyaya gelmesine rağmen büyükleri tarafından nüfus kütüğüne doğum tarihinin 25/02/1940 olarak yazdırıldığını, bu durumun Haç vazifesini yerine getirmesine ve diğer resmi işlemlerine sorunlar teşkil ettiğini, çocuklarının nüfus kütüğüne 1988 yılında kaydedildiğini, kendisinin doğum tarihinin yanlış olduğunu belirterek nüfus kütüğünde doğum tarihinin 25/02/1962 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/257 ESAS, 2021/58 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; nüfus kaydında doğum tarihinin 02/03/1948 olarak gözüktüğünü, ancak asıl doğum tarihinin 02/03/1974 olduğunu beyan etmiş, nüfustaki yanlış yazılı olan 02/03/1948 doğum tarihinin iptali ile gerçek doğum tarihi olan 02/03/1974 olarak nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İdare Temsilcisi beyanında; "kayden engel olduğunu belirterek davanın reddini talep ediyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur....